АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7816/2025

24 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Полтавского муниципального района Омской области «Полтавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17 805 883 руб. 57 коп., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 049 922 руб. 60 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - Готвальд К.А. по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (далее – ООО «ТК «Стройком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Полтавского муниципального района Омской области «Полтавская тепловая компания» (далее – МУП «ПТК», Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 2024.158265 от 09.08.2024 в размере 17 805 883 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 28.04.2025 в размере 1 049 922 руб. 60 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик представил отзыв, в котором признал сумму долга в размере 17 296 680 руб. 02 коп., возражал относительно суммы начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС). В части процентов Предприятие заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций до уровня, соразмерного последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие доказательств убытков истца и социальную значимость деятельности ответчика.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на законности и обоснованности исковых требований, указав, что начисление суммы НДС как таковое не является изменением цены на товар и является обязательным в силу закона. Относительно ходатайства о снижении размера процентов Общество отметило, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку задержка ответчика в оплате суммы основного долга формируют со стороны истца кредиторскую задолженность, что существенным образом влияет на финансово-экономическую деятельность ООО «ТК «Стройком».

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных доводах и возражениях, представитель ответчика пояснил, что о снижении размера процентов заявлено в порядке пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК «Стройком» (Поставщиком) и Предприятием (Заказчик) 09.08.2024 заключен договор № 2024.158265 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику уголь каменный марки ДР на котельные МУП «ПТК» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с графиком поставок и оплаты (приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно спецификации в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2024, являющейся приложением № 1 к Договору, Поставщик принял на себя обязательства по поставке следующего товара:

№ п/п

Наименование товара

Требования к сроку годности

Характеристики товара

Место доставки

Количество

товара,

тонн

Цена за

1 ед. товара,

руб.

Стоимость

товара, руб.

(с НДС)

Показатели закупаемого товара, ед. изм.

Значения показателей

которые не

могут изменяться

1.

Уголь

ГОСТ 32347-2013

ГОСТ 32464-2013

ОКПД 05.10.10.131

Остаточный

срок

годности на

момент

поставки

товара

составляет

не менее 12

месяцев

Марка

ДР

646727, 

<

...> (котельная с. Новоильиновка)

1617,9

6246,67

24986680,00

Класс (по размеру кусков)

Рядовой (Р)

Вид

Каменный

Обогащение

Нет

646731, 

<

...> (котельная с. Вольное)

805,1

Низшая теплота сгорания, кКал/кг

Не менее 5100

Зольность, %

16,8

Влажность, %

17

646725, 

<

...> (котельная с. Красногорка)

751

Выход летучих веществ, %

Не более 45,00

Чистота

Без

инородных

примесей

646733, Омская обл., Полтавский р-н, с, Соловьевка, ул. Школьная, ЗОД (котельная с. Соловьевка №1)

491,3

Фракция (мм)

От 0 до 300 мм.

646733, 

<

...> (котельная с. Соловьевка №2)

334,7

Итого

4 000,00

6246,67

24986680,00

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что цена настоящего договора включает в себя все расходы Поставщика, связанные с поставкой товара на котельные МУП «ПТК», в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения. Поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товар (пункт 2.3.).

В силу пункта 2.5. Договора оплата за товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемки товара на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета), универсального передаточного документа (далее – УПД).

Согласно УПД № 191 от 14.09.2024, № 206 от 26.09.2024, № 232 от 22.10.2024, № 248 от 01.11.2024, № 253 от 05.11.2024, №°260 от 15.11.2024, № 266 от 22.11.2024, № 289 от 29.11.2024, № 310 от 06.12.2024, № 318 от 11.12.2024, № 332 от 20.12.2024, № 342 от 27.12.2024, № 2 от 20.01.2025, № 4 от 31.01.2025, № 11 от 13.02.2025, № 13 от 20,02.2025, № 14 от 28.02.2025, № 21 от 12.03.2025, № 22 от 19.03.2025, № 25 от 25.03.2025 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 25 498 083 руб. 57 коп.

УПД (за исключением №№ 2, 4, 11, 13, 14, 21, 22, 25) подписаны Предприятием без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара.

Оригиналы УПД №№ 2, 4, 11, 13, 14, 21, 22, 25 направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами Исх. 3 от 05.02.2024, Исх. 2 от 07.03.2024, Исх. 4 от 03.04.2025 и были им получены, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и оттиск печати МУП «ПТК».

Как указал истец, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 17 805 883 руб. 57 коп. Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 28.04.2025 на сумму 1 049 922 руб. 60 коп.

ООО «ТК «Стройком» направило в адрес Предприятия претензии Исх. 171 от 07.03.2025, Исх. 198 от 02.04.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение МУП «ПТК» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявление полностью или частично. Изучив материалы дела, суд находит, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и считает возможным принять данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указано ранее, ответчик признал сумму основного долга в размере 17 296 680 руб. 02 коп. за исключением суммы налога, составляющую 509 203 руб. 55 коп. (УПД № 2 от 20.01.2025 на сумму 107 005 руб. 46 коп., № 4 от 31.01.2025 на сумму 103 601 руб. 02 коп., № 11 от 13.02.2025 на 71 461 руб. 91 коп., № 13 от 20.02.2025 на сумму 41 790 руб. 22 коп., № 14 от 28.02.2025 на 50 285 руб. 69 коп., № 21 от 12.03.2025 на сумму 77 614 руб. 88 коп., № 22 от 19.03.2025 на сумму 30 702 руб., № 25 от 25.03.2025 на сумму 561 581 руб. 88 коп.).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга на сумму 17 296 680 руб. 02 коп.

Относительно правомерности включения Поставщиком суммы НДС в 2025 году суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора.

Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами

Согласно положениям Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость с 1 января 2025 года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона № 176-ФЗ) применение УНС организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что организации, применяющие УСН, освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на УСН, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, у этой организации сумма доходов, определяемых в порядке, установленном НК РФ, не превысила в совокупности 60 млн. руб.

В случае если за календарный год, предшествующий календарному году, начиная с которого организация переходит на УСН, либо за предшествующий налоговый период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у организации сумма доходов превышает в совокупности 60 млн. руб., такая организация не имеет оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В связи с этим если организация, применяющая с 1 января 2025 года УСН, оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость не имеет, то операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые такой организацией с 1 января 2025 года, будут подлежать налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам, установленным статьей 164 НК РФ, либо не облагаться данным налогом на основании пункта 2 статьи 146 и статьи 149 названного Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона № 176-ФЗ) применение УНС организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за отчетный 2024 год следует, что совокупный доход Общества превысил 60 млн. руб. и составил 139 992 858 руб.

Следовательно, в силу вышеназванной реформы налогового законодательства ООО «ТК «Стройком» является плательщиком НДС.

Указанное также подтверждается налоговой декларацией по НДС, из содержания которой следует, что истцом исчислен и уплачен НДС за 1 квартал 2025 года в размере 953 062 руб.

Согласно пункту 8 статьи 164 НК РФ (в редакции Закона № 176-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, вправе производить налогообложение соответствующих операций по одной из следующих ставок:

- по ставке налога 5 процентов, при условии в том числе, что сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий налоговый период не превысила 250 млн. руб.;

- по ставке 7 процентов, при условии в том числе, что сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий налоговый период не превысила 450 млн. руб.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из прямого толкования раздела 2 Договора «Цена и порядок расчетов по договору» и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) следует, что в цену поставляемого товара включен НДС.

Таким образом, применение истцом в 2024 году специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает ответчику оснований снижать цену Договора при его заключении и исполнении на сумму НДС, Заказчик обязан оплатить поставленный товар по согласованной цене.

В рассматриваемом случае вопросы правильности исчисления и уплаты НДС истцом лежат в области применения налогового законодательства и входят в компетенцию налоговых органов. Правомерность исчисления и уплаты исполнителем в бюджет налога на добавленную стоимость не входит в компетенцию ответчика.

При изложенном факт ненадлежащего исполнения МУП «ПТК» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности по Договору в размере 509 203 руб. 55 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ТК «Стройком» о взыскании основного долга по Договору в размере 509 203 руб. 55 коп. (УПД № 2 от 20.01.2025 на сумму 107 005 руб. 46 коп., № 4 от 31.01.2025 на сумму 103 601 руб. 02 коп., № 11 от 13.02.2025 на 71 461 руб. 91 коп., № 13 от 20.02.2025 на сумму 41 790 руб. 22 коп., № 14 от 28.02.2025 на 50 285 руб. 69 коп., № 21 от 12.03.2025 на сумму 77 614 руб. 88 коп., № 22 от 19.03.2025 на сумму 30 702 руб., № 25 от 25.03.2025 на сумму 561 581 руб. 88 коп.), состоящего из суммы НДС, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 28.04.2025 в размере 1 049 922 руб. 60 коп. с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Договором ответственность в виде неустойки (штрафов, пени) за нарушение Предприятием срока оплаты поставленного товара не предусмотрена.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметическая правильность произведенного Обществом расчет судом проверена, Предприятием не оспорена, расчет признан верным.

Как указано ранее, в части процентов Предприятие заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций до уровня соразмерного последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие доказательств убытков истца и социальную значимость деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что о снижении размера процентов заявлено в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 049 922 руб. 60 коп. соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что при указанном расчете процентов применена ставка больше, чем установлено названным пунктом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов у суда отсутствуют.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 413 558 руб. по платежному поручению № 2635 от 28.04.2025.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком частично в сумме 17 296 680 руб. 02 коп., что составляет 91% от удовлетворенных судом требований. Соответственно, размер госпошлины с признаваемых ответчиком требований равен 376 338 руб. (413 558 руб. х 91%). Следовательно, отнесению на ответчика не подлежит 70% государственной пошлины, исчисленной из суммы признанных исковых требований, что составляет 263 437 руб. (376 338 руб. х 70%).

Таким образом, государственная пошлина в размере 263 437 руб. (376 338 руб. х 70%) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 150 121 руб. (376 338 руб. х 30% + (413 558 руб. - 376 338 руб.)) подлежит взысканию с Предприятия в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Полтавского муниципального района Омской области «Полтавская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 855 806 руб. 17 коп., в том числе 17 805 883 руб. 57 коп. основного долга и 1 049 922 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 150 121 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 17 805 883 руб. 57 коп. взыскивать с 29.04.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Стройком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 263 437 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.04.2025 № 2635.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина