АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

"31" июля 2018 года                                                                       Дело № А53-19119/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   "24" июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            "31" июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 14.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 16.02.2018. 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Казачьего» о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка  в размере 2198662,51 рубля за период с 03.04.2008 по 24.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1733569,31 рублей за период с 01.07.2008 по 25.05.2018, процентов, начисленных на сумму 2198662,51 рубля за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 24.07.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и рыболовецким кооперативом «Рострыбкооп» был заключен договор аренды земельного участка № 41 «и» от 23.11.1999, расположенного по адресу: левый берег р. Дон, с кадастровым номером 61:44:030209:5, общей площадью 16998 кв.м., для эксплуатации ресторана «Казачий хутор».

На основании Распоряжения от 17.11.2003 № 171 внесены изменения в межевое дело на земельный участок площадью 16998 га, занимаемый принадлежащими РПО РПК «Рострыбкооп» строениями, заменив слова «л.б.р. Дон, 45-линия» словами «ул. Левобережная, 95».

Согласно постановления Мэра города от 14.10.2005 № 1575 земельный участок общей площадью 1,6998 га по адресу: Левобережная, 95 был разделен на два земельных участка:

площадью 1,3406 га, предоставляемый на праве аренды РПО РПК «Рострыбкоопе»;

площадью 0,3592 га, предоставляемый на праве аренды ООО «ОКТАН».

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 61:44:030209:5 был образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:030209:10.

Постановлением Мэра города 17.03.2006 внесены изменения в постановление Мэра города от 14.10.2005 № 1575, а именно: в тексте постановления слова «площадью 1,3406 га» заменены словами «площадью 1,5540 га».

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:030209:5, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 61:44:030209:10, расположенный по адресу: 

<

...> были преобразованы. В результате данного преобразования были образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

61:44:030209:13, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации ресторана «Казачий хутор», с уточненной площадью 15540 кв.м.;

61:44:030209:14, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «Для проектирования и строительства культурно-оздоровительного комплекса», с уточненной площадью 17740 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:030209:13 был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2006.

07.02.2008 между РПО РПК «Рострыбкоопе» и ООО «У Казачьего» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от № 1, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области выданы свидетельства о государственной регистрации права, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-197, от 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-201, 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-203, от 03.04.2008 №61-61-01/152/2008-205.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:030209:13 и 61:44:030209:14, площадью 15540 кв.м, и 17740 кв.м, были преобразованы 12.12.2008. В результате указанного преобразования в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о следующих земельных участках:

с кадастровым номером 61:44:030209:23, с уточненной площадью 12398 кв.м., с разрешенным использованием «Для эксплуатации ресторана «Казачий хутор»;

с кадастровым номером 61:44:030209:24, с уточненной площадью 3584 кв.м., с разрешенным использованием «Для эксплуатации ресторана «Казачий хутор».

Согласно письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области отдела по городу Ростову-на-Дону от 01.02.2013 № 187/13 на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:030209:23, в связи с чем земельные участки 61:44:030209:13 и 61:44:030209:14 сняты с учета.

На основании вышеизложенного, установлен факт использования ООО «У Казачьего» земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

...>, площадью 15540 кв.м., кадастровый номер 61:44:0030209:13, занимаемого рестораном «Казачий Хутор» без оформления правовых документов в период с 03.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-197, от 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-201, 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-203, от 03.04.2008 № 61-61-01/152/2008-205) по 24.02.2009 (дату приобретения земельного участка с КН 61:44:0030209:23 в собственность).

В период с 03.04.2008 по 24.02.2009 в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, при осуществлении предпринимательской деятельности, имело место пользование ответчиком данным земельным участком без внесения платы.

09.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако добровольной оплаты не поступило.

Считая, что по причине отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка общество с ограниченной ответственностью «У Казачьего»  должно вносить плату за фактическое пользование в размере неуплаченной арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды  не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование участком) в размере 2198662,51 рубля за период с 03.04.2008 по 24.02.2009.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчиком было заявлено о применения срока исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, с учетом подачи настоящего иска в суд 25.06.2018 за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок уплаты которых наступил до 25.06.2015

Данная позиция ответчика является обоснованной.

Следовательно, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  (платы за фактическое пользование земельным участком) надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1733569,31 рублей за период с 01.07.2008 по 25.05.2018, процентов, начисленных на сумму 2198662,51 рубля за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем, на основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию,  требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.