Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1206/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 198206, Санкт-Петербург, Петергофское 

<

...>. ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "«Страховая компания «Согласие» (адрес: Россия, 129110, 

<

...>; Россия, 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога 7, лит. Ф, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 

1 - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Яхтенная, д.2, корп.1, кв.33); 

2 - ООО "ПромАгроЛизинг-Центр" (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт д.27, лит.А, пом.24-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представители ФИО4 по доверенности от 04.05.2017, ФИО5 по доверенности от 15.07.2019;

от ответчика: представители ФИО6 по доверенности от 27.12.2018, ФИО7 по доверенности от 22.03.2019;

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2: представитель ФИО8 по доверенности от 09.10.2018.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 685 882 руб. 50 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения за период с 08.04.2017 по 18.10.2018 на основании агентского договора №0000199-02794/16А от 15.04.2016.

Определениями суда от 06.03.2019 и от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Третье лицо 1) и общество с ограниченной ответственностью «Промагролизинг-Центр» (далее – Третье лицо 2).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

 Представитель Третьего лица 2 поддержал позицию Ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Истцом (агентом) и Ответчиком (принципалом) заключен агентский договор № 0000199-02794/16А от 15.04.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.4.1 Договора  размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору в процентах от суммы страховой премии, полученной принципалом по Договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом действий, предусмотренных Договором.

Принципал уплачивает вознаграждение в размере, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты его подписания агентом и передачи принципалу (п.4.3 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что принципал не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению № 2 к Договору, подписывает со своей стороны и передает в 2-х экземплярах агенту для подписания. Агент обязан в течение 3-х дней подписать такой акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвратить один экземпляр принципалу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-27180/2017 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ИП ФИО2 1 649 912 руб. 80 коп. долга по оплате агентского вознаграждения за услуги, оказанные по агентскому договору от 15.04.2016 № 0000199-02794/16А в период с ноября 2016 по декабрь 2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-27180/2017 установлено, что по результатам оказания Предпринимателем как агентом Общества, были заключены договоры страхования транспортных средств, страхователем в рамках которых являлось ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР": 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 02.06.2015 N 2015.1555922, оформленные полисами, выданными 20.08.2016 серии 2022199 NN 0493734/16 ТЮЛ - 0493757/16 ТЮЛ; что подтверждается актом сдачи-приемки полисов от 25.08.2016 N 009, Актом сдачи-приемки оказанных услуг N август 2016-3 от 06.09.2016; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 02.06.2015 N 2015.1555922, оформленные полисами, выданными 26.08.2016 серии 2022199 NN 0493758/16 ТЮЛ - 0493766/16 ТЮЛ, что подтверждается актом сдачи-приемки полисов страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга "КАСКО-лизинг" от 31.08.2016 N 10; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 15.03.2016 N 033530000021000723_57392, оформленные полисами, выданными 06.06.2016 серии 2022199 NN 0398901/16 ТЮЛ - 0398914/16 ТЮЛ, что подтверждается актом сдачи-приемки полисов страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга от 09.06.2016 N 002, актом сдачи-приемки оказанных услуг N июнь 2016 по агентскому договору от 27.06.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг N сентябрь 2016-2 по Агентскому договору от 26.09.2016; актом оказанных услуг N октябрь 2016 от 07.11.2016; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 15.03.2016 N 033530000021000723_57392, оформленные полисами, выданными 08.06.2016, 09.06.2016 серии 2022199 NN 0398915/16 ТЮЛ - 0398940/16 ТЮЛ, что подтверждается актом сдачи-приемки полисов страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга от 10.06.2016 N 003, актом сдачи-приемки оказанных услуг N июнь 2016 по Агентскому договору от 27.06.2016; актом от 07.11.2016 N 935, актом сдачи-приемки полисов страхования от 09.06.2016 N 002; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданные страхователю по договору лизинга от 01.09.2015 N 31502688113, оформленные полисами, выданными 08.09.2016 серии 2022199 NN 0575555/16 ТЮЛ - 0575562/16 ТЮЛ, что подтверждается актом сдачи-приемки полисов страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга "КАСКО-ЛИЗИНГ" от 13.09.2016 N 11, акт сдачи-приемки оказанных услуг N сентябрь 2016-2 от 26.09.2016; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 15.03.2016 N 033530000021000723_57392, оформленные полисами, выданными 06.07.2016 серии 2022199 NN 0458695/16 ТЮЛ - 0458724/16 ТЮЛ, что подтверждается актом сдачи-приемки полисов страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга ("КАСКО-ЛИЗИНГ") от 08.07.2016 N 005, Актом сдачи-приемки оказанных услуг N июнь 2016 по Агентскому договору от 18.07.2016; 

- договоры страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), переданных страхователю по договору лизинга от 01.09.2015 N 31502688113, оформленные полисами, выданными 05.10.2016 серии 2022199 NN 0600723/16 ТЮЛ - 0600724/16 ТЮЛ, что подтверждается актом от 25.10.2016 N 12, актом сдачи-приемки оказанных услуг N октябрь 2016. 

Условиями указанных выше договоров страхование уплата страховой премии была предусмотрена с рассрочкой (путем внесения регулярных страховых взносов). Уплата страховых взносов предполагалась в течение периода действия договоров страхования, то есть до 2019, 2020 годов. До ноября 2016 года, по результатам получения страховых взносов от страхователя по указанным выше договорам, истцом и ответчиком составлялись акты оказанных услуг, на основании которых в пользу истца выплачивался соответствующий процент оговоренного вознаграждения, исчисленный от суммы поступившего от страхователя страхового взноса. 

Несмотря на то, что условиями указанных выше договоров были предусмотрены выплаты страховых взносов, в том числе, в ноябре, декабре 2016 года, акты приема-передачи услуг за указанные периоды, подписанные ответчиком, в адрес агента направлены не были, выплаты не произведены. 

Соглашениями, подписанными между Обществом и ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" от 02.11.2016, расторгнуты договоры страхования: 

- оформленные полисами страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) от 20.08.2016 серии 2022199 NN 0493734/16 ТЮЛ - 0493757/16 ТЮЛ, с 21.11.2016; 

- оформленные полисами страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) от 26.08.2016 серии 2022199 NN 0493758/16 ТЮЛ - 0493766/16 ТЮЛ с 28.11.2016; 

- оформленные полисами страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) от 06.06.2016 серии 2022199 NN 0398901/16 ТЮЛ - 0398914/16 ТЮЛ, выданными в рамках договора страхования б/н от 06.06.2016, с 07.12.2016. Е. по полисам страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) по договору; 

- оформленные полисами страхования от 08.06.2016 серии 2022199 NN 0398915/16 ТЮЛ - 0398939/16 ТЮЛ, от 09.06.2016 N 0398940/16 ТЮЛ, оформленными в рамках договоров страхования б/н от 08.06.2016 и от 09.06.2016 с 14.12.2016; 

- оформленные полисами страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) от 08.09.2016 серии 2022199 NN 0575555/16 ТЮЛ - 0575562/16 ТЮЛ, с 15.12.2016; 

- оформленные полисами страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг) от 06.07.2016 серии 2022199 NN 0458695/16 ТЮЛ - 0458724/16 ТЮЛ, с 08.01.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А56-27180/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-27180/2017 изменено, из мотивировочной части исключен вывод о ничтожности заключенных 02.11.2016 ООО "ПромАгроЛизинг-Центр" и ООО "Страховая компания "Согласие" соглашений о расторжении договоров страхования, оформленных полисами страхования транспортных средств (каско-лизинг) от 20.08.2016 серии 2022199 N 0493734/16 ТЮЛ - 0493757/16 ТЮЛ, от 26.08.2016 серии 2022199 N 0493758/16 ТЮЛ - 0493766/16 ТЮЛ, от 06.06.2016 серии 2022199 N 0398901/16 ТЮЛ - 0398914/16 ТЮЛ, от 08.06.2016 и 09.06.2016 серии 2022199 N 0398915/16 ТЮЛ - 0398940/16 ТЮЛ, от 08.09.2016 серии 2022199 N 0575555/16 ТЮЛ - 0575562/16 ТЮЛ, от 06.07.2016 серии 2022199 N 0458695/16 ТЮЛ - 0458724/16 ТЮЛ.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А56-27180/2017 договоры страхования, заключенные при содействии Сабиной Т.В. и договоры страхования, заключенные после расторжения этих договоров, не являются идентичными. Так, в договоры введен новый раздел 6 "Условия страхования" из семи пунктов, а раздел 5 договоров страхования дополнен пунктами 5.3 и 5.4, согласно которым при наступлении страхового случая за страхователем сохраняется рассрочка платежей и страховые взносы продолжают уплачиваться в соответствии с графиком, а пункт 6.3.9 правил страхования не применяется; при наступлении страхового случая, повлекшего за собой полную гибель объекта страхования, страховщик производит перерасчет следующих к уплате страховых взносов с оформлением дополнительного соглашения к договору и графику платежей в новой редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.11.2018 Истец оформил в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки оказанных услуг за период  с 08.04.2017 по 08.10.2018.

Ссылаясь на отказ Ответчика от подписания указанного акта и оплаты услуг за период  с 08.04.2017 по 08.10.2018, Истец предъявил Ответчику 30.11.2018 претензию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.4.1 Договора  размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору в процентах от суммы страховой премии, полученной принципалом по Договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом действий, предусмотренных Договором.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что право на вознаграждение возникает у Агента лишь при наличии совокупности следующих условий:

- поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии (взноса);

- подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.5.1 Договора;

- вступление в силу заключенного агентом договора страхования.

Однако страховая премия не была оплачена Третьим лицом 2 в связи с тем, что соглашениями от 02.11.2016 договоры страхования, на которые ссылается Истец, расторгнуты с 08.01.2017, что установлено судебными актами по делу № А56-27180/2017.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Кроме того, Договор расторгнут с 30.08.2017 уведомлением Ответчика от 14.07.2017, направленным 18.07.2017 на основании п.8.3 Договора, согласно которому любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив соответствующее письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора;

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» уведомление о расторжении Договора не доставлено Истцу в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательств того, что уведомление о расторжении Договора не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

Обстоятельства, связанные с направлением уведомления Ответчика от 14.07.2017 о расторжении Договора в рамках дела № А56-27180/2017 не исследовались и не устанавливались.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.