АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14778/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                           11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр судьи 52-265), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>)

к ООО «Гарантстрой» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей (до перерыва):

от истца, третьих лиц: не явились,

от ответчика: ФИО1 (посредством вэб-конференции),

установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 140915 руб. долга и 6113273,25 руб. пени за период с 26.12.2023 по 19.07.2024 по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 28.11.2022 № 96.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 далее АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 140915 руб. долга и 113273,25 руб. пени за период с 26.12.2023 по 19.07.2024.

От ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» поступила справка с расчетом затрат.

Ответчик представил дополнения к отзыву, контррасчет пени, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут. Явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена. От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между Правительством и  Обществом (инвестор) заключено соглашение № 96 о реализации инвестиционного проекта «Строительство автошколы-организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов» (далее - соглашение), по условиям которого инвестор принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта ««Строительство автошколы-организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 16940 кв.м, с кадастровым номером 52:40:0203006:1459, с ориентировочным объемом инвестиций 75369000,00 руб., в том числе в строительство 75369000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. 

Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) определены в разделе 2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1) предусмотрено, что размер компенсации составляет 2637915,00 руб.

Согласно пункту 2.5 соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 753690,00 руб. в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания Соглашения;

- денежные средства в сумме 1884225,00 руб. в срок до 3-х лет с даты подписания Соглашения. В случае расторжения договора аренды земельного участка до истечения указанного срока, платеж вносится не позднее даты расторжения договора аренды.

23.11.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым размер компенсации составляет 2187915 руб.

Согласно пункту 6.2 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа (включая день платежа), начисляемые на остаток невыплаченных средств.

Ответчиком произведены частичные оплаты по соглашению в сумме 1292000 руб.

По расчету истца, задолженность по компенсации составила 140915 руб., а также начислены пени в размере 113273,25 руб. за период с 26.12.2023 по 19.07.2024.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру устанавливается на основании Временной методики, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (далее – Методика), и составляет 2637915,00 руб.

Согласно пункту 2.7 соглашения документы, подтверждающие затраты инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в целях перерасчета компенсации в соответствии с Методикой представляются в Министерство не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2.2 соглашения.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что с учетом условий соглашения он имеет право на зачет понесенных затрат на инженерное обустройство земельного участка (затраты, связанные с освобождением земельного участка от зеленых насаждений) к сумме компенсации.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Фактически в отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Общество заявило о зачете понесенных им затрат на инженерное обустройство земельного участка к сумме компенсации.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с требованием о зачете затрат по компенсации (письмо от 09.07.2024 №12).

Определением от 22.07.2024 суд запросил у ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключение с указанием суммы, подлежащей зачету по оплате размера компенсации по соглашению № 96 от 28.11.2022 в счет затрат ответчика на освобождение и инженерное обустройство земельного участка.

29.08.2024 в материалы дела поступил ответ с приложением справки от 20.08.2024 № Исх-328-1-469323/24 о зачете затрат ООО «Гарантстрой», согласно которой застройщик-инвестор ООО «Гарантстрой» выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р (в редакции от 18.09.2023 № 1034-р) "Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру" и документально подтвержденным затратам по освобождению земельного участка от зеленых насаждений, принимаемая к зачету сумма составляет 207854,73 руб.

На момент проведения судебного разбирательства инвестором не исполнено обязательство в соответствии с пунктом 2.5 соглашения по внесению платежа в размере 140915 руб.

Между тем, по соглашению Правительство Нижегородской области обязалось принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора по инженерному обустройству земельного участка.

Из представленных в дело документов следует, что инвестор обращался за проведением ему зачета затрат, однако такого зачета не произведено.

Пунктом 5 данной методики определено, что расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик".

Документы, подтверждающие произведенные затраты, были представлены инвестором в полном объеме, после чего ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» представлена справка о подтверждении затрат инвестора. Из представленной в материалы дела справки следует, что принимаемая к зачету сумма составляет 207854,73 руб., что превышает сумму долга.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 раздела 3 Методики застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет согласно утвержденному графику платежей, с учетом действия пункта 2.1 настоящего раздела и пункта 4.1 раздела 4 настоящей методики. Средства, поступившие в доход областного бюджета, возврату не подлежат.

Застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет, равному 1% от заявленного объема инвестиций в строительство (реконструкцию), указанного в ходатайстве о реализации инвестиционного проекта по строительству либо реконструкции объекта капитального строительства, заявке на реализацию инвестиционного проекта, рассмотренных на заседании Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) (пункт 8).

В рассматриваемом случае затраты инвестора в размере 207854,73 руб. связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено. 

Фактически доводы ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, что не противоречит условиям соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.11.2022 № 96. 

Затраты ответчика в размере 207854,73 руб. документально не опровергнуты и превышают задолженность, указанную в иске (140915 руб.). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по вырубке зеленых насаждений на земельном участке выполнены и приняты согласно акту от 28.02.2024 № 77.

В пункте 2.5 соглашения установлено, что в случае расторжения договора аренды земельного участка до истечения трехлетнего срока с даты подписания соглашения, платеж вносится не позднее даты расторжения договора аренды.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2024 № 10469, по условиям которого ООО «Гарантстрой» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:40:0203006:1459. Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 15.03.2024.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 18.03.2024 зарегистрировано право собственности на земельный участок за                           ООО «Гарантстрой» (запись регистрации № 52:40:0203006:1459-52/281/2024-6), следовательно арендные отношения в отношении данного земельного участка прекратились.

Таким образом, расходы на инженерное обустройство земельного участка были понесены ответчиком ранее, чем наступило его обязательство по внесению спорной суммы компенсации, и соответственно у ответчика возникло право на перерасчет величины компенсации. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит отклонению.

Поскольку обязательство Общества по внесению платежа в соответствии с пунктом 2.5. соглашения в размере 140915 руб. считается прекращенным с момента наступления срока исполнения, суд не усматривает оснований считать ответчика нарушившим договорные обязательства и, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании пени также подлежат отклонению. С учетом отказа в удовлетворении указанного требования ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                            С.А. Боровиков