АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28220/2017

г. Уфа

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод современной упаковки" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы в размере 503 100 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты за поставку товара согласно спецификации №11 от 12.07.2017, о взыскании суммы в размере 387 000 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты за поставку товара согласно спецификации №11 от 12.07.2017, неустойки в размере 2 244 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод современной упаковки" о взыскании суммы в размере 503 100 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты за поставку товара согласно спецификации №11 от 12.07.2017, о взыскании суммы в размере 387 000 руб., внесенных истцом в качестве предоплаты за поставку товара согласно спецификации №11 от 12.07.2017, неустойки в размере 2 244 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №60/1017, в соответствии с которым поставщик (ответчик по делу) обязуется поставить, а покупатель (истец по делу) принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки, определяются в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В материалы дела представлена спецификация №11 (л.д.22), в которой стороны определили товар подлежащий поставке на общую сумму 1 006 200 руб.

Условия и порядок оплаты по спецификации №11 от 12.07.2017: оплата по спецификации производится покупателем в следующем порядке:

а) 50% стоимости, указанной в п.1 спецификации №11 от 12.07.2017 в течение 3-х рабочих с даты подписания спецификации и выставления счета поставщика. Сумма аванса составляет 503 100 руб.

б)  50% стоимости, указанной в п.1 спецификации №11 от 12.07.2017 в течение 3-х рабочих с даты письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Сумма предоплаты составляет 503 100 руб. 

Согласно п.4 спецификации №11  срок поставки:21-30 календарных дней с даты поступления аванса на расчетный счет поставщика в размере 50% в сумме 503 100 руб. Следовательно, товар подлежал поставке до 21.08.2016.

Кроме того, в материалы дела представлена спецификация №13 от 27.07.2017 (л.д.252), в которой стороны определили товар подлежащий поставке на общую сумму 774 000 руб.

Условия и порядок оплаты по спецификации №11 от 12.07.2017: оплата по спецификации производится покупателем в следующем порядке:

а) 50% стоимости, указанной в п.1 спецификации №11 от 12.07.2017 в течение 3-х рабочих с даты подписания спецификации и выставления счета поставщика. Сумма аванса составляет 387 000 руб.

б)  50% стоимости, указанной в п.1 спецификации №13 от 2712.07.2017 в течение 3-х рабочих с даты письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. Сумма предоплаты составляет 387 000 руб. 

Согласно п.4 спецификации №13 от 27.07.2017 срок поставки: с 10 по 15 августа 2017 года. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификациях, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки и спецификаций к нему, он перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 890 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1698 от 21.07.2017 на сумму 503 100 руб., №1779 от 28.07.2017 на сумму 387 000 руб. (л.д. 24,27).

Письмом от 26.12.217.08.2017 за исх. №08-726 истец просил поставить товар не позднее 21.08.2017, в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку за просрочку поставки товара (л.д. 12).

Претензией от 24.08.2017 за исх. №08-751 истец просил осуществить возврат денежных средств внесенных в качестве предоплаты в соответствии со спецификацией №11 от 12.07.2017 в сумме 503 100 руб., согласно спецификации №13 в размере 387 000 руб. и оплатить неустойку (л.д. 14). 

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком поставка товара не произведена. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты ответчиком не возвращены. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной  суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 890 100 руб., либо доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Письмом от 26.12.217.08.2017 за исх. №08-726 истец просил поставить товар не позднее 21.08.2017, в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку за просрочку поставки товара (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо возражений в ответ не направил, требование о поставке товара, оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, в виде расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке (часть 2 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ) в связи с не поставкой  ответчиком товара в установленный договором срок.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд  пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 890 100 руб.,  руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п.7.1 договора за не поставку, несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от оплаченной за товар суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 244  руб. 60 коп., рассчитанные по спецификации №13 от 27.07.2017  за период с 16.08.2017 по 24.08.2017 в сумме 1 741 руб. 50 коп., по спецификации №11 от 12.07.2017 за период с 12.08.2017 по 24.08.2017 в сумме 503 руб. 10 коп.. 

Расчет суммы пени судом проверен, признан неверным (л. д. 5-6). 

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом неверно определен период просрочки, не  учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о сроках оплаты. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению по спецификации №11 с 22.08.2017 по 24.08.2017  (3 дня просрочки). 

По расчету суда сумма пени за период с 22.08.2017 по 24.08.2017 (3 дня просрочки) составила 754 руб. 55 коп. (503 100 х 0,05% х 3=754 руб. 65 коп.), всего на общую сумму 2 496 руб. 15 коп. (1 741 руб. 50 коп. +754 руб. 55 коп.).

Однако суд, при рассмотрении иска не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки по иску размере 2 244 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанной сумме.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 244 руб. 60 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод современной упаковки" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская гипсовая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 890 100 руб., неустойку в размере 2244 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 847 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                   С.И. Хомутова