Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-50/2022

13 мая 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договор поставки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2, по удост. ФИО3 (после перерыва 04.05.2022), в отсутствие надлежаще извещенных соистца Администрации МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) РС (Я), соответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Простор" о признании недействительным (ничтожным) договор поставки от 01.02.2021 агрегата дробления СМД 187, конусной дробилки ДРО-592 (КСД-600Гр.), гидробака с нагревательным элементом, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2022 принят отказ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 27.04.2022 до 15 час. 00 мин. 04.05.2022. После перерыва заседание продолжено.

Соответчик - ООО "Строительная компания "Простор" отзыв на исковое заявление не представило.

Соистец - Администрация МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) РС (Я), соответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - Прокуратура Республики Саха (Якутия) поддерживает исковое требование о признании недействительным (ничтожным) договор поставки от 01.02.2021 агрегата дробления СМД 187, конусной дробилки ДРО-592 (КСД-600Гр.), гидробака с нагревательным элементом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соистца - Администрации МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) РС (Я), соответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей Прокуратуры Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения и. о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 19.10.2021 № 43 (л.д.21, т. 1) по результатам проверки исполнения законодательства в сфере муниципальной собственности, бюджетного законодательства, законодательства о закупке товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц составлен акт от 17.11.2021 (л.д.29-33, т.1).

В порядке прокурорского реагирования прокурором Оймяконского района Республики Саха (Якутия) на основании ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в адрес МАУ «Комтехсервис» внесено представление от 17.11.2021 № 7-18-2021 (л.д.44-53, т.1).

МАУ «Комтехсервис» в ответ на представление прокуратуры письмом от 03.12.2021 № 42 сообщило о направлении уведомления в адрес Администрации МО «Поселок Усть-Нера», поскольку мероприятия по закупкам осуществлялась Администрацией муниципального образования (л.д.4, т.2).

Прокуратура Республики Саха (Якутия), полагая, что в нарушение ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) учреждением заключен договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), в отсутствие размещенного Положения о закупках в ЕИС Закупки и на сумму свыше 600 тыс. рублей и до 3 млн. рублей у единственного поставщика без проведения закупки в электронном виде посредством ЕИС Закупки, которые повлекли необоснованное сокращение числа участников закупки, само по себе утверждение Положения о закупке от 29.12.2020 в отсутствие его размещения в ЕИС не является основанием для начала его применения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15) предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, иск подан в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями.

В соответствии с абзацем вторым п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 применительно к ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Определением от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство Администрации МО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о вступлении в дело в качестве соистца.

Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Соистец – Администрация МО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в ходатайстве № 15 указал, что оборудование приобретено для удовлетворения интересов населения п. Усть-Нера Оймяконского улуса (Района) Республики Саха (Якутия) путем ремонта существующих поселковых автомобильных дорог, приобретенное оборудование использовалось ранее и необходимо для дальнейшего использования в целях проведения ремонта поселковых автомобильных дорог. При недействительности сделки двустороння реституция приведет к нарушению публичного интереса ввиду увеличения ключевой ставки Банка России с 28.02.2022, роста цен на материалы и оборудование в целом по стране, приобретение аналогичного оборудования по той же стоимости, что определено договором от 01.02.2021, объективно невозможно (л.д.135-136, т.1). 

Соистец в отзыве от 01.04.2022 № 290 не поддерживает требования прокуратуры Республики Саха (Якутия), возражает относительно заявленных требований, указал, что само по себе несоответствие оспариваемой сделки законодательству или нарушение ею прав публичного-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Оборудование приобретено в собственность муниципального образования в интересах населения. Анализ цен на аналогичное оборудование составляет в ценовом диапазоне от 1 500 000 руб. до 6 000 000 руб., в связи с чем доводы прокурора о завышении приобретенного имущества несостоятельны. По мнению соистца, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности не приведет к восстановлению нарушенного права муниципального образования и публичных интересов (л.д.23-25, т.2).

Соответчик – МАУ «Комтехсервис» в отзыве на исковое заявление прокуратуры Республики Саха (Якутия) указал, что у прокурора отсутствует право на обращение с иском в арбитражный суд, поскольку в уставном капитале муниципального автономного учреждения нет участия муниципального образования  (л.д.16-18, т.2).

Соответчик - ООО "Строительная компания "Простор" отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приказом МБУ «Управление по развитию инфраструктуры муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от 30.12.2020 № 1 на основании протокола заседания Наблюдательного совета от 29.12.2020 № 1 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис» (л.д.61, 67-89, т.1).

Положение размещено 12.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки) по веб-адресу: https://zakupki.gov.ru (л.д.34-37, т.1).

По условиям договора от 01.02.2021 ООО "Строительная компания "Простор" как поставщик обязуется передать по заявке МАУ «Комтехсервис» как покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить агрегат дробления СМД 187, конусную дробилку ДРО-592 (КСД-600Гр.), гидробак с нагревательным элементом на сумму 950 000 руб., включая НДС 20% - 158 333,33 руб., количество и номенклатура которого указана в приложении № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора (л.д.62-65, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи товара от 06.04.2021 (л.д.66, т.1).

В соответствии с пп.22 п.105 главы 12 Положения о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую 1 млн. руб. При этом совокупный годовой стоимостный объем договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать 30% совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок без учета закупок, предусмотренных подпунктами 1-4 п.105 настоящего Положения (л.д.78, т.1).

По результатам прокурорской проверки прокуратура пришла к выводу о том, что договор поставки от 01.02.2021 заключен учреждением в обход конкурентных процедур в нарушение требований ст.3 Закона № 223-ФЗ, в отсутствие размещенного в ЕИС Закупки Положения о закупках у единственного поставщика и на сумму свыше 600 тыс. руб. до 3 млн. руб. без проведения закупки в электронном виде посредством ЕИС закупки.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ч.3.2 ст.3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 3 ст.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, Положением о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис», утвержденного приказом от 30.12.2020 № 1, главой 12 Положения предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положение размещено МАУ «Комтехсервис» на сайте zakupki.gov.ru 12.01.2021 в 3:10 (МСК+7) (л.д.22, т.2).

Таким образом, с даты размещения Положения МАУ «Комтехсервис» подлежит применению глава 12 Положения, согласно которой закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

Как следует из материалов прокурорской проверки (л.д.32, 46, т.1) и следует из отзыва Администрации (л.д.24-25, т.2), учреждению предоставлена субсидия на финансовое обеспечение муниципального задания на 2021 год на 19 611 300 руб., увеличенная на 14 567 250 руб.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям:

- на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели (ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (ст.78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на таких юридических лиц при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения пунктов 1 - 3 ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.2 ст.1 Закона N 223-ФЗ устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями.

Из приведенных норм законодательства следует, что автономное учреждение руководствуется положениями Закона о контрактной системе только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности и только в области мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок.

Поскольку предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, то при осуществлении автономным учреждением закупок товаров (работ, услуг) за счет иных субсидий распространяются положения Закона N 223-ФЗ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2ст.168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

На основании абзаца второго п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из текста искового заявления, а также документов, приложенных к материалам дела, сторонами подтверждается, в настоящее время договор от 01.02.2021 исполнен, ООО "Строительная компания "Простор" осуществило поставку агрегата дробления СМД 187, конусной дробилки ДРО-592 (КСД-600Гр.), гидробака с нагревательным элементом, о чем сторонами подписан акт приема-передачи товара от 06.04.2021 (л.д.66, т.1).

Оплата за поставленный товар в сумме 950 000 руб. произведена МАУ «Комтехсервис» в полном объеме.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ч.3 ст.35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно разъяснений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования норм главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций следует, что прокурор обращается в суд в защиту интересов лица, которое может вступить в арбитражный процесс в качестве истца, участие прокурора ограничивается рамками и целями защиты интересов лица, в чьих интересах заявлен иск. Прокурор не является участником (стороной) материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование, предъявленное в арбитражный суд в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор только пользуется процессуальными права и несет процессуальные обязанности истца, он не является истцом по смыслу, придаваемому ему ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материальным истцом в данном случае выступает публично-правовое образование, в данном случае уполномоченный орган, имеющее право действовать от имени публично-правового образования – Администрация муниципального образования п. Усть-Нера.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Закона N 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1).

Цели правового регулирования указанных законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными. В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Подпунктом 3 ч.4 ст.1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о контрактной системе, кроме отдельных исключений, прямо им обозначенных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 N 302-ЭС19-16620 и 308-ЭС19-13774, ч.1 ст.2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 ст.1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 ст.1, п.2 ч.1 ст.3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (ст.ст.124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с ч.2 ст.2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст.4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Выбор учреждением способа закупки путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), сам по себе закону не противоречит, а потому позиция прокуратуры о необходимости проведения исключительно конкурентных процедур в целях осуществления закупки в рассматриваемой ситуации, является не основанной на законе.

Принципами и основными положениями закупки товаров, работ, услуг в силу ст. 3 Закона N 223-ФЗ являются, в том числе информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанным требованиям должен соответствовать любой способ закупки, применяемый заказчиком, чья деятельность по осуществлению закупок регулируется положениями Закона N 223-ФЗ. То есть, при размещении закупки, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с порядком, предусмотренным Положением о закупках, заказчик обязан обеспечить информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 и требований п.2 ст.166 ГК РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе, что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

При рассмотрении спора судом учитывается позиция материального истца –Администрации муниципального образования, согласно которой оспариваемая сделка не нарушает публичные интересы, направлена на обеспечение интересов населения муниципального образования п. Усть-Нера.

Процессуальным истцом – прокуратурой Республики Саха (Якутия) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленной формы торгов могло привести к иному результату, в том числе снижения приобретаемого товара, равно как и сведений о наличии иных других потенциальных претендентов, готовых осуществить поставку аналогичного товара.

Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, что согласуется с разъяснениями п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности прокурором нарушения прав публично-правового образования оспариваемой сделкой, при том, что материальный истец с наличием указанных прокурором нарушений не согласен, и не подтвердил, какие права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной, то есть отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья Т. С. Шамаева