АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-19038/2018

20 февраля 2019 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2019  года. Решение в полном объеме изготовлено  20 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Москва о взыскании 107 237,32руб. неустойки по договору энергоснабжения №Р8280 от 20.10.2014г.

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2017г.

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности № 02 от 10.01.2019г.

Установлено: Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Москва о взыскании 107 237,32руб. неустойки по договору энергоснабжения №Р8280 от 20.10.2014г.

Определением суда от  31 октября 2018 года  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,   в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании    части   5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от  10 декабря 2018года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе предварительного судебного заседания от 28 января 2019 года, судом, на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование организации (истца) - Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (выписка из ЕГРЮЛ, изменения от 11.01.2019г.).

Кроме того, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания неустойки  до 117 861,02 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор энергоснабжения  №Р8280 от 20.10.2014г.,  по  условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  обязуется  оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту  5.4 договора  окончательный  расчёт  производится  потребителем до  18  числа  месяца,  следующего  месяцем, за который осуществляется оплата. 

По пояснениям истца, предъявленные к  оплате счета-фактуры за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года оплачены ответчиком с нарушением сроков установленных договором.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка по пункту 6.11 Договора в сумме 117 861,02руб. за период просрочки с 19.12.2015г. по 19.09.2018г.

Претензионное письмо с требованием об оплате, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения  истца в суд с требованиями  о взыскании с ответчика 117 861,02 руб. неустойки, в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Как установлено судом,  определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу №А40-248086/16-174-420 принято  к   производству  заявление  ООО «Концерн «Промсервис»  о признании ООО «Сигма» несостоятельным (банкротом).

         Определением Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 05.05.2017  по  делу  №А40-248086/16-174-420  заявление   ООО «Концерн «Промсервис»   признано  обоснованным. В   отношении   ООО «Сигма», введена процедура наблюдения. 

В силу  пункта  1 статьи  63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом  (в редакции  ФЗ № 296- от 30.12.2008).  

Из материалов дела следует, что обязательства  ответчика по оплате     поставленной электроэнергии по счетам-фактурам за период с ноября по декабрь 2016 года, возникли до  даты  принятия  Арбитражным судом Удмуртской Республики  заявления  о признании  его    несостоятельным (банкротом)  и  введении  в  отношении  него  процедуры  наблюдения,  в  связи  с чем,   данные требования не относятся  к текущим  платежам.  

  В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку Акционерным  обществом  "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"  заявлено требование,  которое в соответствии со статьями   5, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  должно быть рассмотрено в рамках   дела  о банкротстве,    исковое заявление  в части взыскания с ответчика неустойки за период ноябрь 2016 года – декабрь  2016года в сумме 30 822,60руб., подлежит оставлению без рассмотрения  на основании   пункта  4 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018г. по делу №А40-248086/16-174-420 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-248086/16 отменено. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года возобновлено производство по делу №А40-24808/16-174-420 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121087, 

<

...>). В отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования  за период с 18.04.2018г. по 26.11.2018г., не являются текущими, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания суммы неустойки за указанный период в размере 31 644,04руб. следует отказать.

В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544, 330 Гражданского кодекса РФ. Требования истца на сумму 55 394,38руб. подтверждены представленными в материалы дела договором энергоснабжения №Р8280 от 20.10.2014г., счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической  энергии за спорный период, расчетлм неустойки. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным  требованиям. При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 735,47руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  п.4 ч.2 ст.148,  110,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1.    Исковые требования Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск  удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Москва  (ИНН 

<

***>) в  пользу  Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 55 394руб.38коп.,   а также 2193руб.36коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Москва о взыскании 30 822,60руб. неустойки, оставить без рассмотрения.

4. Возвратить из федерального бюджет РФ в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск  735руб.47коп. госпошлины, перечисленной по платежному  поручению №29036 от 12.10.2018г. Выдать справку.

         5.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                               Е.В.Желнова