АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56034/2025

01 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело № А60-56034/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МясГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф-Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 452 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

24.11.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МясГрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шеф-Мастер" о взыскании 75 452 руб. 13 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "МясГрупп" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шеф- Мастер" (далее – ответчик, покупатель) 26.08.2020 заключен договор № В-12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащий Продавцу товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его цену (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора товар, продукты питания поставляются на основании устной или письменной заявки Покупателя, сделанной по телефону или факсу. В заявке согласуются условия о наименовании (ассортименте) количестве и цене товара. В заявке также могут быть согласованы условия доставки товара до склада Покупателя, остаточный срок годности товара т.д.

Пунктом 4.1. договора закреплено, что основанием для расчетов за поставленный товар является товарная накладная в которой указана цена и общая стоимость товара.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель оплачивает товар следующим образом (на выбор): 100 процентов стоимости товара не позднее 14 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной. Новая поставка осуществляется при условии полной оплаты предыдущей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными

поручениями.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд

пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор

является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон

регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации

(далее – ГК РФ).

Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на сумму 95 339 руб.

74 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 927 от 08.05.2024; № 1379 от 26.06.2024; № 1638 от 19.07.2024; № 1696 от 25.07.2024; № 1832 от 06.08.2024; № 1909 от 15.08.2024; № 1994 от 20.08.2024; № 2035 от 23.08.2024; № 2083 от 30.08.2025; № 2170 от 06.09.2024; № 2355 от 20.09.2024; № 2436 от 27.09.2024; № 3423 от 20.12.2024; № 3471 от 26.12.2024.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны

надлежащим образом и заверены печатями сторон, содержат наименование,

количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о приемке товара

ответчиком.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции

ответчик надлежащим образом не выполнил, так, истец указывает, что оплата

по договору произведена в сумме 19 887 руб. 61 коп.

Таким образом, задолженность на стороне ответчика составляет 75 452

руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием

погасить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения,

в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с

рассматриваемым исковым заявлением.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 75 452 руб. 13 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение № 47/25-С от 11.08.2025, акт от 04.09.2025, счет на оплату № 6 от 11.08.2025, счет на оплату № 7 от 13.08.2025, платежное поручение № 908 от 12.08.2025 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 911 от 13.08.2025 на сумму 15 000 руб., соглашение № 50/25-С от 08.09.2025, счет на оплату № 16 от 09.09.2025, платежное поручение № 1083 от 12.09.2025 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «МЯСГРУПП» (Заказчик, доверитель), заключены соглашение № 47/25-С от 11.08.2025, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь по подготовке и направлению досудебных претензий о погашении задолженности контрагентам доверителя, а также соглашение № 50/25-С от 08.09.2025, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь по представлению интересов доверителя в суде перовой инстанции в связи с неисполнением ООО «Шеф-Мастер» (ИНН 

<

***>) обязательств по оплате поставленного товара по договору № В-12 купли- продажи (поставки) от 26.08.2020 на сумму 75 452 руб. 13 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены счет на оплату № 6 от 11.08.2025, счет на оплату № 7 от 13.08.2025, платежное поручение № 908 от 12.08.2025 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 911 от 13.08.2025 на сумму 15 000 руб., счет на оплату № 16 от 09.09.2025, платежное поручение № 1083 от 12.09.2025 на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45

КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости

понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Суд отмечает, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Действующим законодательством не введены ограничения по предельной стоимости юридических услуг, в данном случае сторона обратившаяся за защитой нарушенного права рассчитывает на квалифицированную помощь, и на положительный результат, при этом, если цена определенная заявителем выше средней цены на рынке, это не указывает на ее чрезмерность.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд отмечает, что факт перечисления денежных средств подтвержден платежными документами, представленными в материалы дела.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в сумме 549 511 руб. подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт осуществления действий по представлению интересов истца в суде подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи

судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд исходит из разумности заявленных требований, поскольку ни кто не вправе извлекать выгоды из своего положения, в связи с чем суд рассмотрев документы, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, указывает на неразумность заявленных требований, которая выражается в следующем.

С учетом сложности спора и на основании представленных доказательств, сумма 25 000 руб., заявленная ко взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции, не является чрезмерной.

На основании изложенного требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о несении почтовых расходов истцом (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шеф-Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МясГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № В-12 от 26.08.2020 в размере 75 452 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна