Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3955/2023

г. Чита

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 сентября 2025 года  

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 24 сентября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) вопрос о принятии дополнительного постановления  

по апелляционным жалобам коммерческого банка «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и финансового управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 по делу № А19-3955/2023 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» (666784, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО2 улица, 136, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3, в лице его финансового управляющего ФИО1  

к акционерному обществу «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО» (666784, Иркутская обл., Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., ФИО2 ул., д. 136, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» (666784, Иркутская область, Усть-Кут город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными договоров и применении последствий их недействительности,  

третьи лица: публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5; ФИО6, коммерческий банк «РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

до перерыва: представителя финансового управляющего единственного участника ООО «Осетровский ЛДК» ФИО3 ФИО1 – ФИО7 (доверенность от 19.11.2024), представителя ООО «Осетровский ЛДК» - ФИО8 (доверенность от 26.03.2025), представителя АО «Грузовой терминал Осетрово» - ФИО9 (доверенность от 25.06.2025), представителя конкурсного управляющего КБ «Русский торговый банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО10 (доверенность от 26.03.2025);  

после перерыва: представителя финансового управляющего единственного участника ООО «Осетровский ЛДК» ФИО3 ФИО1 – ФИО7 (доверенность от 19.11.2024), представителя ООО «Осетровский ЛДК» - ФИО8 (доверенность от 26.03.2025), представителя АО «Грузовой терминал Осетрово» - ФИО9 (доверенность от 25.06.2025), представителя конкурсного управляющего КБ «Русский торговый банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО10 (доверенность от 26.03.2025);  

установил:

единственный участник общества с ограниченной ответственностью «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО» и обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» со следующими требованиями:  

1. О признании недействительной цепочки сделок по отчуждению имущества ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК», а именно:  

- договора купли-продажи № ЗУ-2020 от 01.06.2020, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и ООО «ГРУЗТРАНСПОРТ»;  

- договора купли-продажи № Н-2020 от 01.06.2020, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и ООО «ГРУЗТРАНСПОРТ»;  

- договора купли-продажи № ГТП-ГТО-1 от 20.09.2021, заключенного между ООО «ГРУЗТРАНСПОРТ» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-1/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-2/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-3/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-4/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-5/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО»;  

- договора купли-продажи № ОЛДК-6/2021 от 25.01.2021, заключенного между ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» и АО «ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ ОСЕТРОВО».  

2. О применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 38:18:030502:340, 38:18:030502:341, 38:18:030502:223, 38:18:030502:232, 38:18:030502:233, 38:18:030502:241, 38:18:030502:346, 38:18:030502:887, 38:18:030502:888, 38:18:030502:889, 38:18:030502:890, 38:18:030502:891, 38:18:030502:892, 38:18:030502:137, 38:18:030502:203, 38:18:030502:361, 38:18:030502:334, 38:18:030502:200, 38:18:030502:339, 38:18:000000:1108, 38:18:030502:347, 38:18:030502:396, 38:18:030502:60.  

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Также ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и финансовый управляющий ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года по делу № А19- 

3955/2023 отменено. Заявление единственного участника ООО «Осетровский ЛДК» ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 удовлетворено.  

Признаны недействительными: договор купли-продажи № ЗУ-2020 от 01.06.2020 между ООО «Осетровский ЛДК» и ООО «Грузтранспорт»; договор купли-продажи № Н-2020 от 01.06.2020 между ООО «Осетровский ЛДК» и ООО «Грузтранспорт»; договор купли-продажи № ГТП-ГТО-1 от 20.09.2021 между ООО «Грузтранспорт» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-1/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-2/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-3/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-4/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-5/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово»; договор купли-продажи № ОЛДК-6/2021 от 25.01.2021 между ООО «Осетровский ЛДК» и АО «Грузовой Терминал Осетрово».  

Применены последствия недействительности сделки. На АО «Грузовой Терминал Осетрово» возложена обязанность возвратить ООО «Осетровский ЛДК» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:340; земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:341; гараж автопогрузчиков, кадастровый номер 38:18:030502:223; гараж для автомашин, кадастровый номер 38:18:030502:232; здание на ЦТР, кадастровый номер 38:18:030502:233; проходная, кадастровый номер 38:18:030502:241; дирекция строительства, кадастровый номер 38:18:030502:346; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:887; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:888; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:889; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:890; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:891; здание склада, кадастровый номер 38:18:030502:892; земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:137; здание ЛМК-1, кадастровый номер 38:18:030502:203; склад, кадастровый номер 38:18:030502:361; земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:334; рельсовый путь портальных кранов, кадастровый номер 38:18:030502:200; земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:339; ограждение, кадастровый номер 38:18:000000:1108; блок бытовых, кадастровый номер 38:18:030502:347; склад № 19, кадастровый номер 38:18:030502:396; земельный участок, кадастровый номер 38:18:030502:60.  

Также с АО «Грузовой Терминал Осетрово» в пользу ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. С АО «Грузовой Терминал Осетрово» в пользу КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. С ООО «Грузтранспорт» в пользу ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. С ООО «Грузтранспорт» в пользу КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. ФИО3 в лице его финансового управляющего ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

При этом судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделок как двусторонней реституции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.  

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Жегалову Н.В., судьи Подшиваловой Н.С. на судью Луценко О.А.  

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители поддержали свои позиции относительно принятия дополнительного постановления.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

В судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 11.09.2025. 

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд по вопросу о применении последствий недействительности сделок в части двусторонней реституции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).  

Закрепленное в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса правовое регулирование, предполагая восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2472-О).  

Судом установлен факт перечисления покупателями продавцу денежных средств в счет оплаты по спорным сделкам. Истец представил в апелляционный суд письменные пояснения от 09.09.2025, содержащие ссылки на имеющиеся в материалах дела платежные поручения, представленные в подтверждении оплаты приобретаемых объектов недвижимости, также проанализированы выписка с расчетного счета истца. От других участвующих в деле лиц возражений относительно сумм не поступило. Так, согласно платежным поручениям всего перечислено 50 957 500 руб. Вместе с тем, исходя из выписки с расчетного счета, перечислено: от ООО «ГрузТрансПорт» 12 022 484 руб., от АО «Грузовой терминал Осетрово» - 51 028 000 руб. Апелляционный суд полагает установленным, подтвержденным надлежащими доказательствами фактом, перечисление денежных сумм согласно выписке с расчетного счета.  

Ссылки истца на то, что денежные средства в период до 04.06.2020 в сумме более 87 млн.руб. перечислены истцом в пользу ООО «Грузтранспорт», которое впоследствии (как полагает истец, из этих же денежных средств) перечислило истцу суммы в счет оплаты по спорным договорам, отклоняются. Названные обстоятельства (транзитного характера переводов, иной скрытой цели переводов) не подтверждены в настоящем деле, и могут быть заявлены в самостоятельном споре, в том числе в рамках дела о банкротстве.  

Ссылки истца на то, что денежные переводы от АО «Грузовой терминал Осетрово» также осуществлялись в рамках транзита денежных потоков между компаниями, входящими в одну группу лиц, либо имели цель компенсационного финансирования, не доказаны; доводы истца об обратном основаны лишь на предположении, обусловленном тем, что часть платежей была осуществлена до момента заключения кредитного договора с банком. В настоящем деле названные обстоятельства также не подтверждены.  

Суд обращает внимание на то, что рассматривает вопрос о двусторонней реституции.  

Ссылки на необходимость признания залога отсутствующим (как влекущим необходимость оценки добросовестности банка) апелляционным судом отклоняются, поскольку данное требование подлежит рассмотрению, в случае его заявления, в отдельном исковом порядке с привлечением Банка в качестве ответчика.  

Учитывая, что истец и ответчик обменялись встречными предоставлениями, при этом имущество подлежит возвращению истцу, в связи с чем, вопреки доводам участвующих в деле лиц, необходимо обеспечить двусторонний и взаимный характер реституции. Оснований для применения односторонней реституции не предусмотрено и не усматривается для сложившейся ситуации.  

Ввиду признания заключенных сторонами договоров недействительными сделками, а также указание судом на необходимость возврата истцу приобретенного ответчиками по указанным сделкам недвижимого имущества уплаченные ответчиками истцу денежные средства подлежат возврату.  

Доводы о том, что двусторонняя реституция не подлежит применению в связи с недобросовестностью сторон, также оценены.  

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона  

с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).  

По смыслу приведенных положений предусмотренное пунктом 2 статьи 10 ГК РФ право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права может быть применимо в том случае, если будет установлено недобросовестное поведение (злоупотребление правом) только этой стороны, то есть вторая сторона должна быть лицом, потерпевшим от такого поведения.  

Вместе с тем при установлении согласованного недобросовестного поведения (злоупотребления правом) как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, необоснованно полученная продавцом выкупная цена подлежит взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение.  

При таких обстоятельствах последствия недействительности сделки подлежат применению, исходя из правил двусторонней реституции.  

Настоящее дополнительное постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузтранспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 022 484 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» в пользу акционерного общества «Грузовой Терминал Осетрово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 028 000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.В. Жегалова  

О.А. Луценко