ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-9259/2012

20АП-5663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (доверенность от 09.10.2020), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи» ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи» ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 по делу № А54-9259/2012 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «Кораблинские овощи» в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2013 заявление ликвидатора ООО «Кораблинские овощи» принято к производству арбитражного суда, в отношении ликвидируемого должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013                                     ООО «Кораблинские овощи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2016 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи». Судебный акт вступил в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Кораблинские овощи» утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                  ООО «Кораблинские овощи»; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

24.02.2022 от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в: - неперечислении АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 414 923,94 руб.; - обязании конкурсного управляющего ФИО4, перечислить                                          АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 414 923,94 руб.

АО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции уточнило требования и просило признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи» ФИО4, выразившееся в не перечислении АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 414 923,94 руб., незаконным и взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 414 923,94 руб. Уточнение судом  области принято. 

В обоснование заявления банк указал, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, - трактор Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской номер 80846470 и тракторная помпа Т3-80а, являющееся предметом залога у АО «Россельхозбанк», выбыло из конкурсной массы должника в период, когда обязанности конкурсного управляющего осуществлял ФИО6

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 заявление               АО «Россельхозбанк» удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 534 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение первой инстанции отменено, заявление банка удовлетворено частично. С арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу                  ООО «Кораблинские овощи» взысканы убытки в размере 407 276,50 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи» ФИО4, выразившееся в не перечислении                              АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 414 923,94 руб. Суд первой инстанции взыскал с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» убытки в сумме 414 923,94 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи» ФИО4 (ФИО8) обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение полностью.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 судебное заседание откладывалось, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» было  предложено представить подробный мотивированный расчет убытков в сумме 414 923,94 руб.; письменные пояснения в отношении взыскиваемых убытков в сумме 414 923,94 руб..

Конкурсный управляющий ООО «Кораблинские овощи» ФИО4 (ФИО8) представила письменную позицию по апелляционной жалобе, в которой просила обжалуемое определение отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 судебное заседание откладывалось, конкурсному управляющему ООО «Кораблинские овощи» ФИО9 (ФИО4)  и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было предложено представить в суд дополнительные пояснения по делу.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» во исполнение указанного определения представлена в суд правовая позиция по дополненим к апелляционной жалобе.

Бывшим конкурсным управляющим ООО «Кораблинские овощи» ФИО9 (ФИО4) после отложения судебного заседания представлена дополнительная правовая позиция, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающие расходы ФИО4 на текущие платежи, связанные с реализацией залогового имущества на 10-14.07.2020 в размере  662 421,95 руб., а именно: bankruptcy_message_2234700 от 15.11.2017, газета Кораблинские вести № 46 (11470) от 16.11.2017, счет № 12010052481 от 14.11.2017, чеки по счету № 12010052481 от 14.11.2017, газета Коммерсантъ сообщение № 12010052481 от 18.11.2017, bankruptcy_message_2353324 от 28.12.2017, газета Кораблинские вести № 2 (11478) от 11.01.2018, оплата публикации в газете Кораблинские вести от 11.01.2018, счет № 12010062657 от 28.12.2017, кассовый чек № 9 по счету № 12010062657 от 28.12.2017, газета Коммерсантъ сообщение № 12010062657 от 13.01.2018, bankruptcy_message_2399010 от 22.01.2018, газета Кораблинские вести № 4 (11480) от 25.01.2018, оплата публикации в газете Кораблинские вести от 25.01.2018, счет № 12010065030 от 17.01.2018, газета Коммерсантъ сообщение № 12010065030 от 27.01.2018, копия выписки АО КОШЕЛЕВ-БАНК за 25.01.2018 Финансовая помощь конкурсного управляющего, газета Кораблинские вести № 12 (11488) от 22.03.2018, оплата публикации в газете Кораблинские вести от 22.03.2018, счет № 12010077231 от 15.03.2018, газета Коммерсантъ сообщение № 12010077231 от 24.03.2018, чек заказа № 12010077231 от 15.03.2018, bankruptcy_message_2595445 от 05.04.2018, газета Кораблинские вести № 15 (11491) от 12.04.2018, оплата публикации в газете Кораблинские вести от 12.04.2018, счет № 12010081634 от 05.04.2018, газета Коммерсантъ сообщение № 12010081634 от 15.04.2018, кассовый чек № 31 по счету № 12010081634 от 05.04.2018, bankruptcy_message_2747450 от 01.06.2018, газета Кораблинские вести № 24 (11500) от 14.06.2018, оплата публикации в газете Кораблинские вести от 14.06.2018, счет № 12010094078 от 31.05.2018, газета Коммерсантъ сообщение № 12010094078 от 08.06.2018 Bankruptcy_message _2918388 от 02.08.2018, счет № 12010106276 от 30.07.2018, газета Коммерсантъ сообщение № 12010106276 от 04.08.2018, кассовый чек № 125 по счету № 12010106276 от 30.07.2018, bankruptcy_message_3134555 от 18.10.2018, bankruptcy_message_3187515 от 06.11.2018, bankruptcy_message_3213187 от 14.11.2018, bankruptcy_message_3255461 от 28.11.2018, bankruptcy_message_3352311 от 27.12.2018, bankruptcy_message_3440812 от 01.02.2019, счет № 12010149082 от 01.02.2019, Газета Коммерсантъ сообщение № 12010149082 от 09.02.2019, Кассовый чек № 36 по счету № 12010149082 от 01.02.2019, bankruptcy_message_3440961 от 01.02.2019, bankruptcy_message_3626495 от 02.04.2019, счет № 12010163286 от 01.04.2019, газета Коммерсантъ сообщение № 12010163286 от 06.04.2019, кассовый чек № 10 по счету № 12010163286 от 01.04.2019, bankruptcy_message_3773195 от 20.05.2019, bankruptcy_message_3899378 от 26.06.2019, счет № 77033043588 от 26.06.2019, газета Коммерсантъ сообщение № 77033043588 от 06.07.2019, кассовый чек № 40 по счету № 77033043588 от 26.06.2019, bankruptcy_message_4030419 от 05.08.2019, bankruptcy_message_4064404 от 15.08.2019, счет № 77033094306 от 13.08.2019, газета Коммерсантъ сообщение № 77033094306 от 24.08.2019, кассовый чек № 42 по счету № 77033094306 от 13.08.2019, bankruptcy_message_4531464 от 24.12.2019, счет № 77033237444 от 25.12.2019,  газета Коммерсантъ сообщение № 77033237444 от 11.01.2020, кассовый чек № 17 по счету № 77033237444 от 25.12.2019, чек по счету от 23.08.2018  Оплата услуг ЭТП, чек по счету от 19.08.2019 Оплата услуг ЭТП, чек по счету от 15.10.2018. Оплата услуг ЭТП.

Ходатайство ФИО9 (ФИО4) о приобщении вышеуказанных документов было удовлетворено, вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела.

Также из дополнительной позиции ответчика ФИО9 (ФИО4) следует, что на даты поступления на расчетный счет ООО «Кораблинские овощи» от ФИО6   09.07.2020 200 000 руб. и  14.07.2020 207 276,50 руб., а всего 407 276,50 руб., по состоянию на 01.07.2020 имелась задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4  в размере 411 216,87 руб.

По мнению ответчика,  ей должно было быть  выплачено вознаграждение в размере 1 355 000,00 руб., а фактически размер выплаты составил 943 783,13 руб., остаток задолженности составляет, соответственно,  411 216,87 руб.

С учетом имеющейся задолженности  10.07.2020 в счет выплаты вознаграждения ФИО4 с расчетного счета № 

<

***> в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» было перечислено 81 216,87 руб., в связи с чем остаток задолженности составил                             330 000,00 руб.

14.07.2020 счет выплаты вознаграждения ФИО4 с расчетного счета                 № 

<

***> в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» было перечислено 137 571,33 руб.

Таким образом, ответчик пояснила, что задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего после перечисления денежных средств на счет должника в размере 407 276,50 руб. не была погашена, остаток задолженности составил 192 428,67 руб.

Ответчик также пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника (что следует из отчетов конкурсного управляющего, а также выписок со счетов в кредитных организациях) публикации информационных сообщений в ЕФРСБ, печатных газетных изданиях («Коммерсантъ» и «Кораблинские вести»), а также почтовые расходы оплачивались из личных средств ФИО4

Настаивает на том, что сумма расходов ФИО4 на текущие платежи, связанные с реализацией залогового имущества, на 10-14.07.2020 составила 662 421,95 руб. исходя из  приложенных ею к своим письменным  пояснениям документов.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по состоянию на 10.07.2020 общая сумма денежных средств, поступивших на банковские счета                           ООО «Кораблинские овощи», вырученных от продажи залогового имущества                               АО «Россельхозбанк», составила 9 046 319,31 руб.

95 % от поступивших денежных средств (8 594 003,35 руб.) были перечислены конкурсным управляющим на счета АО «Россельхозбанк».

Однако, по мнению ФИО9 (ФИО4), конкурсным управляющим должника  были неправильно определены пропорции распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а именно без учета положений пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой  расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (сообщения в газете Коммерсант, ЕФРСБ и т.п.) покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1 ст. 138. 

Следовательно, по мнению ответчика, исходя из вышеуказанной правовой нормы из 9 046 319,31 руб., поступивших от реализации залогового имущества                               АО «Россельхозбанк», в первую очередь должны были быть погашены расходы конкурсного управляющего, связанные с реализацией залогового имущества в размере 662 421,95 руб., а затем 80 % от оставшейся суммы должны были быть перечислены залоговому кредитору.

Таким образом, по мнению  ответчика, распределению в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве  подлежала сумма 8 383 897,36 руб. (9 046 319,31 руб. –                    662 421,95 руб.).

Таким образом, по мнению ФИО9 (ФИО4), допущенная ошибка в расчетах привела к тому, что АО «Россельхозбанк» необоснованно получило больший, чем положено размер денежных средств, а непогашенная задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего на дату ее отстранения (19.05.2022 г.) составляла 852 428,67 руб., что говорит о фактическом финансировании процедуры банкротства за счет конкурсного управляющего.

В дополнительно представленной АО «Россельхозбанк» в суд апелляционной инстанции правовой позиции от 13.03.2024 кредитор не соглашается с тем, что ответчик в своем расчете с залоговым кредитором руководствовалась положениями п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Считает, что арбитражным управляющим не учтено, что положения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве введены в действие Федеральным законом № 482-ФЗ и вступили в силу 29 января 2015 года, т.е. после  введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи» конкурсного производства решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013).

АО «Россельхозбанк» настаивает на том, что  с учетом положений пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ, пункт 6, которым статья 138 Закона о банкротстве дополнена Федеральным законом № 482-ФЗ, не подлежал применению при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кораблинские овощи» (правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 №309-ЭС17-10787 (2)).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Кораблинские овощи» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел  к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи»; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

24.02.2022 от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в:

- Не перечислении АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 414 923,94 руб.;

- обязании конкурсного управляющего ФИО4, перечислить                          АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 414 923,94 руб.

В суде первой инстанции  АО «Россельхозбанк» в ходе разбирательства уточнило требования и просило признать бездействие конкурсного управляющего                                 ООО «Кораблинские овощи» ФИО4, выразившееся в не перечислении                    АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 414 923,94 руб., незаконными и взыскать с ФИО4 в ползу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 414 923,94 руб.. Уточнение требований было принято судом первой инстанции.

В обоснование своего заявления в суде первой инстанции банк указывал на то, что имущество должника, включенное в конкурсную массу - трактор Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской номер 80846470 и тракторная помпа Т3-80а, являющееся предметом залога у АО «Россельхозбанк», выбыло из конкурсной массы должника в период, когда обязанности конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи» осуществлял ФИО6

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2019 было удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу должника убытков в сумме 534 000 руб. в связи с утратой данным конкурсным управляющим должника залогового имущества: - трактора Беларус 82.1 ПСМ ТА 182992, заводской номер 80846470 и тракторной помпы Т3-80а.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение первой инстанции отменено, заявление банка удовлетворено частично. С арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу                 ООО «Кораблинские овощи» взысканы убытки в размере 407 276,50 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи» ФИО4 от 20.12.2021 об использовании денежных средств в конкурсную массу должника от ФИО6 поступили взысканные судом денежные средства в размере 407 276,50 руб.

По мнению АО «Россельхозбанк» ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов задолженности первой и второй очереди, взысканные с ФИО6 убытки, подлежали распределению по правилам п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в пользу банка в размере 386 912,68 руб. (407 276,50 х 95%), а также недополученные от реализации заложенного имущества - линии для сортировки первичной обработке овощей в сумме 28 011,26 руб., а всего 414 923,94 руб.

Удовлетворяя  требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Нормы о праве залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования содержатся в статье 334 ГК РФ.

В связи с утратой залогового имущества, обеспечивающего требования банка, произведено взыскание убытков.

В абзаце 3 пункта 83 постановления от 17.11.2015 N 50 указано, что если утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое можно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества.

В отношении распространения прав кредитора-залогодержателя на другие виды выплат, в том числе на денежные средства, взысканные как убытки от утраты предмета залога, прямого регулирования Закон о банкротстве не содержит.

В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  поскольку  утраченное имущество являлось предметом залога и обеспечивало требование АО «Россельхозбанк», то взысканные в конкурсную массу убытки от утраты предмета залога, подлежат распределению в порядке статей 134, 138 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО4 повлекло убытки залоговому кредитору - АО «Россельхозбанк».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Из положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

-                     пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

-                     оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В абз. 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58).

Согласно данным отчетов конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Кораблинские овощи» от 25.06.2020, от 25.06.2021, от 20.12.2021 (стр. 10, 11, 12) требования кредиторов первой и второй очереди были погашены в полном объеме 21.03.2014.

С учетом отсутствия у ООО «Кораблинские овощи»  кредиторов первой и второй очереди в силу положений пп. 2 и 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве Банку как залоговому кредитору при обращении взыскания в процедуре несостоятельности должно быть выплачено 95% от стоимости заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 с ФИО4 взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» убытки в сумме 414 923,94 руб., которые складываются из:

-   386 912, 68 руб. (407 276,50 руб. - сумма убытков, взысканных в конкурсную массу ООО «Кораблинские овощи» с арбитражного управляющего ФИО6 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, за минусом 5% ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов задолженности первой и второй очереди).

Таким образом, взысканные с ФИО6 убытки подлежат распределению по правилам п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве в пользу Банка в размере 386 912,68 руб. (407 276,50 х 95%).

Кроме того, АО «Россельхозбанк» в суде первой инстанции было заявлено о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 28 011,26 руб.:  денежные средства, которые   не были перечислены ФИО10 в пользу Банка от реализации заложенного  в пользу Банка  имущества - Линии для сортировки и первичной обработке овощей.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения кредитных обязательств Должника между Банком и ООО «Кораблинские овощи» был заключен договор №075804/3559-5 о залоге оборудования от 19.12.2007, по условиям которого в залог принято оборудование, в том числе, и Линия для сортировки и упаковки овощей, включая: инспекционный стол, динамический дозатор PDG-25C, упаковщик GB-55A с устройством KIT ASA и принтером Е-200, вращающийся стол, 2007 года выпуска, страна - производитель Испания, инв. №38, залоговой стоимостью 4 969 990,29 руб. (далее - Линия).

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника от 17.12.2013 определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2014 установлена начальная цена продажи имущества ООО «Кораблинские овощи», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», в размере 38 732 000 руб. (в том числе, начальная цена Линии была установлена в размере 3 678 000,00 руб. (п. 38 стр. 7 определения)).

28.12.2017 все имущество Должника выставлялось на торги единым лотом с начальной ценой продажи в размере 68 172 543,00 руб., включая залог ОАО «Сбербанк России» (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №2234700 от 15.11.2017).

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупателей (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №2353324 от 28.12.2017).

14.03.2018 были проведены первые торги имущества Должника с разбивкой на лоты. Имущество Должника, являющееся предметом залога Банка, было выставлено на торги единым лотом с начальной ценой 38 198 000 руб. (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №2399010 от 22.01.2018).

Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №2534957 от 14.03.2018).

30.05.2018 проведены повторные торги имущества должника с разбивкой на лоты.

Предметом торгов являлось имущество Должника, выставляемое на продажу 81 лотом (в том числе 36 лот - Линия - залог Банка). (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №2595445 от 05.04.2018).

Торги по указанному лоту признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №2747450 от 01.06.2018).

В соответствии с Положением о продаже имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, посредством публичного предложения от 20.06.2018 в период с 06.08.2018 по 31.01.2019 были проведены торги посредством публичного предложения, начальная продажная цена составила 34 378 200 руб., цена отсечения - 15 470 190 руб., что составляло 45 % от начальной цены реализации заложенного имущества.

Предметом торгов являлось имущество Должника, выставляемое на продажу 51 лотом (в том числе 36 лот - Линия - залог Банка). (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №2918388 от 02.08.2018).

Спорное имущество не было реализовано (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №3440812 от 01.02.2019).

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, посредством повторного публичного предложения от 24.03.2019, в период с 08.04.2019 по 21.06.2019 были проведены торги посредством повторного публичного предложения, начальная цена составляла 12 187 665 руб., цена отсечения - 8 531 365,5 руб., что составляло 70% от начальной цены реализации заложенного имущества.

Предметом торгов являлось имущество Должника, выставляемое на продажу 35 лотами (в том числе 23 лот - Линия - залог Банка). (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №3626495 от 02.04.2019).

Спорное имущество не было реализовано (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №3899378 от 26.06.2019).

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, посредством повторного публичного предложения от 11.07.2019, в период с 26.08.2019 по 21.12.2019 были проведены торги посредством третьего публичного предложение, начальная продажная цена составила 5 732 653,5 руб., цена отсечения - 2 579 694,0 руб., что составляло 45 % от начальной цены реализации заложенного имущества.

Предметом торгов являлось имущество Должника, выставляемое на продажу 24 лотами (в том числе 16 лот - Линия - залог Банка). (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №4064404 от 15.08.2019).

Спорное имущество не было реализовано (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №4531464 от 24.12.2019). 

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, посредством повторного публичного предложения от 11.08.2020, в период с 21.09.2020 по 14.12.2020 были проведены торги посредством четвертого публичного предложение, начальная продажная цена составила 1 853 059,7 руб., цена отсечения - 833 876,9 руб., что составляло 45 % от начальной цены реализации заложенного имущества.

Предметом торгов являлось имущество Должника, выставляемое на продажу 14 лотами (в том числе 11 лот - Линия - залог Банка). (Объявление о проведении торгов на Федресурсе №5446629 от 09.09.2020).

Цена отсечения на последних торгах Линии составила 211 149,41 руб.

Спорное имущество не было реализовано (Сообщение на Федресурсе о результатах торгов №5910029 от 16.12.2020).

По решению уполномоченного органа Банка (письмо №058-01-10/2127 от 28.05.2021) заложенное имущество - Линия для сортировки и первичной обработке овощей - было реализовано конкурсным управляющим ООО «Кораблинские овощи» ФИО4 путем заключения прямого договора купли-продажи по цене 40 000,00 руб., в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Кораблинские овощи»  должна  была перечислить Банку 38 000,00 руб., что составляет 95% от цены реализации, то есть за минусом 5% ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов задолженности первой и второй очереди .

В погашение требований Банка ФИО4 было направлено только 9 988,74 руб., что подтверждается платежным ордером №5 от 18.01.2022.

Таким образом, Банк недополучил денежные средства от реализации заложенного имущества – Линии для сортировки и первичной обработке овощей в размере 28 011,26 руб. (38 000,00 руб. - 9 988,74 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал расчет АО «Россельхозбанк» заявленной к взысканию суммы 414 923,94 руб. (386 912, 68 руб. + 28 011,26 руб.) арифметически верным и обязал конкурсного управляющего  ФИО4 (в настоящий момент ФИО9) перечислить денежные средства в пользу АО «Россельхозбанк».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что до момента распределения выручки от продажи залогового имущества, в том числе денежных средств, поступивших 09.07.2020 и 14.07.2020 на расчетный счет от ФИО6 в качестве возмещения убытков в размере 200 000 руб. и 207 276,50 руб., погашаются все расходы, связанные с реализацией залогового имущества - публикации, затраты на электронную площадку и т.п. (п. 6 ст. 138 ФЗ от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку погашение текущих требований на реализацию залогового имущества противоречит нормам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ), а действия арбитражного управляющего по погашению текущих требований на организацию торгов повлекли причинение Банку убытков как кредитору, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, которые были удовлетворены обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце третьем п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу ООО «Кораблинские овощи» взысканы убытки в размере 407 276,50 руб.: утрата имущества ООО «Кораблинские овощи», находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», а именно: трактора Беларус-82-1 рыночной стоимостью 378 045 руб. и тракторной помпы ТЗ-80А рыночной стоимостью 29 231,50 руб.

Согласно отчету от 20.12.2021 конкурсного управляющего ООО «Кораблинские овощи» ФИО4 об использовании денежных средств в конкурсную массу Должника от ФИО6 (стр. 58 Отчета) поступили взысканные судом денежные средства в размере 407 276,50 руб., которые распределены следующим образом:

09.07.202С

- 200 000,00 руб.:

10.07.2020

Комиссия АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» за предоставление платежного документа на бумажном носителе

280,00

10.07.2020

Вознаграждение КУ ФИО4

81 216,87

10.07.2020

Компенсация расходов КУ ФИО4

118 503,13

14.07.202С

- 207 276,50 руб.:

14.07.2020

Комиссия АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» за предоставление платежного документа на бумажном носителе в общей сумме

770,00

14.07.2020

Комиссия АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» за перевод денежных средств со счета ФЛ за пределы банка в общей сумме

4 287,99

14.07.2020

Комиссия АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» за ведение банковского счета в общей сумме

9 000,00

14.07.2020

Вознаграждение КУ ФИО4

137 571,33

14.07.2020

Компенсация расходов КУ ФИО4

55 647,18

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2013 требования Банка установлены в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Кораблинские овощи» в общем размере 49 084 173,95 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника.

Названное имущество реализовано конкурсным управляющим на сумму 10 316 062,17 руб., перечислено залоговому кредитору 9 772 247,80 руб. (должны были получить 9 800 259,06 руб. (95% от стоимости реализации), 28 011,26 руб. - недополученные денежные средства от реализации заложенного имущества - Линии для сортировки и первичной обработке овощей).

Как указал апеллянт в письменной позиции по апелляционной жалобе, расходы конкурсного управляющего на публикации информационных сообщений, связанных с реализацией залогового имущества, - это те текущие затраты первой очереди, которые в размере 486 941,64 руб. были ему компенсированы до погашений требований залогового кредитора.

Таким образом, при расчете с залоговым кредитором ФИО4 руководствовалась положениями п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Однако арбитражным управляющим не учтено, что положения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве введены в действие Федеральным законом № 482-ФЗ и вступили в силу 29 января 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013) по делу № А54-9259/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Кораблинские овощи»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, пункт 6, которым статья 138 Закона о банкротстве дополнена Федеральным законом № 482-ФЗ, не подлежал применению при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кораблинские овощи» (правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 №309-ЭС17-10787 (2)).

Таким     образом, поскольку     утраченное конкурсным управляющим ФИО6 имущество являлось предметом залога АО «Россельхобанк», то возмещенные в конкурсную массу убытки в размере 407 276,50 руб. равноценны денежной сумме, которая была бы получена от реализации предмета залога, и, следовательно, данные денежные средства должны быть распределены в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве без учета положений пункта 6 указанной нормы, введенной в действие Федеральным законом № 482-ФЗ.

Аналогичный подход должен быть применим  и при распределении конкурсным управляющим   ООО  «Кораблинские овощи»   ФИО4 при поступлении на расчетный счет  должника  40 000 рублей  в связи с продажей   ответчиком   заложенного  в пользу АО «Россельхобанк» имущества - Линия для сортировки и первичной обработке овощей   по  прямому договору купли-продажи по цене 40 000,00 руб.

Позиция    ФИО9 (ФИО4) на наличие  перед ней задолженности по вознаграждению в размере 411 216,87 руб. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего  ООО  «Кораблинские овощи»  на даты поступления денежных средств  на расчетный счет должника   в размере 40 000 рублей       от  продажи заложенного   имущества в пользу   Банка, а также  от   ФИО6   09.07.2020 200 000 руб. и  14.07.2020 207 276,50 руб. (взысканные с него убытки    в пользу   АО «Россельхобанк»), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данной конкретной ситуации в счет вознаграждения   конкурсного управляющего     ФИО4    могли быть  перечислены денежные средства  в размере не более 5%   от поступивших  денежных средств от продажи залогового имущества и в качестве возмещения  ФИО6 взысканных с него в пользу Банка убытков. 

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО9 (ФИО4) и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2023 по делу                                     № А54-9259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова