АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                        Дело № А14-8852/2023

«14» сентября 2023 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800117283, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 1 004 300 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 08-23  от 28.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ» (далее – ответчик, ООО «АТБ») о задолженности по договору  поставки №17 от 06.03.2022 в размере 1 004 300 руб.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.09.2023.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предварительное судебное заседание 07.09.2023 на основании статей 136,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании 07.09.2023 судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца, с учетом того, что на 07.09.2023 дело было назначено также к судебному разбирательству, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании 07.09.2023 истец поддержал иск в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АТБ» (заказчик) заключен договор поставки № 17, согласно условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги - кэширование картона и бумаги, вырубка, упаковка, склейка, сборка картонных изделий (далее - услуги), согласно поданной заявке заказчика, на условиях согласованных сторонами в рамках настоящего договора.

Цена договора определяется совокупной стоимостью каждого вида работ, согласно заявке заказчика. При отсутствии спецификации наименование, ассортимент, цена и общая стоимость работ определяются на основании актов, подписанных сторонами.

Оплата за работы производится заказчиком на основании счета на оплату или Акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ.

3.1. На основании Акта выполненных работ исполнитель выставляет счет, а заказчик в свою очередь оплачивает его.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В период действия Договора по состоянию на 13.01.2023 исполнителем произведены услуги по кэшированию картона на общую сумму 2 543 700 руб.

В то же время, заказчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 1 539 400 руб.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 1 004 300 руб., о чем составлен Акт сверки взаимных расчетов от 13.01.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец 13.01.2023 направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Заказчик предоставил Гарантийное письмо от 14.01.2023 г., в котором обязался оплатить задолженность в срок до 15.03.2023 г.

До настоящего времени погашение задолженности заказчиком не произведено, что послужило основанием для обращения  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 06.09.2023 ответчик признает наличие задолженности в указанном истцом размере по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен вышеуказанный договор, выполнение работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, ответчиком производилась частичная оплата. Выполненные работы и частичная оплата отражены сторонами в акте сверки взаиморасчетов, подписанном сторонами.

Учитывая изложенное, наличие договорных отношений между сторонами, выполнение работ и их частичную оплату ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из содержания пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 23 043 руб. по платежному поручению № 245788 от 30.05.2023, госпошлина, в сумме 16 130 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина  в сумме 6 912 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800117283, ИНН 

<

***>) 

<

...> 004 300 руб. 00 коп. задолженности; 6 912 руб. 90 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317366800117283, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, из федерального бюджета 16 130 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 245788 от 30.05.2023; выдать справку на возврат из федерального 16 130 руб. 10 коп. бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова