ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

решение

 в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-205178/24-135-1413

г. Москва

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Судьи: В.В. Дудкина 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАРУС" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 53, К. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР-СТРОЙ" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ АРХИТЕКТОРА ФИО1, Д. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору № 225 от 11.05.2022г. в размере 144 589 руб. 66 коп., за период с 24.06.2022г. по 24.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентарус" обратилось с иском в суд к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мастер-Строй" о взыскании неустойки по договору № 225 от 11.05.2022 в размере 144 589 руб. 66 коп., за период с 24.06.2022 по 24.05.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 07 ноября 2024 года и размещена на сайте суда. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца в материалы дела поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд призодит к следующим выводам.

В силу статьи 227 АПК РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участие представителей сторон, в связи с чем, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, 11.05.2022 между Истом и Ответчиком был заключен Договор аренды № 225 в соответствии с которым Истцом 16.05.2022г. были исполнены все обязательства по указанному Договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 16.05.2022г.

Вместе с тем Ответчик свои обязательства в виде возврата оборудования по окончанию срока аренды ненадлежащим образом, не исполнил, а именно не вернул оборудование, поученное по акту приема-передачи от 16.05.2022.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.4. Договора аренды №255 от 11.05.2022г. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день неисполнения. 

Истцом начислена неустойка за период с 24.06.2022 по 24.05.2024, что составило 144 589, 66 коп.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По условиям пункта 4.5. договора - Арендатор обязуется обеспечить сохранность Оборудования.

В случае отказа Арендатора от возврата Оборудования, либо его утраты, гибели или повреждения (в том числе при нецелесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта), а также в случае нарушения срока возврата Оборудования, установленного п. 2.11. Договора, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на данное Оборудование, либо его часть, в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости или размера расходов на ремонт Оборудования. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 3 календарных дня с момента получения Арендатором соответствующего требования.

Согласно Спецификации от 13 мая 2022 года компенсационная стоимость оборудования определена Сторонами в 88 398 рублей.

Указанная сумма была в полном объеме перечислена Истцу в момент подписания договора согласно платежному поручению № 506 от 12.05.2022 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как за отказ от возврата Оборудования им в полном объеме получена компенсационная стоимость в момент подписания Договора.

Помимо прочего, пунктом 5.4. договора согласована неустойка в случае нарушения Арендатором срока оплаты:

- транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя и компенсации времени простоя;

- стоимости возмещения утраченного/поврежденного Оборудования и/или Оборудования, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного Оборудования;

- компенсационной стоимости Оборудования, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в силу п. 4.5. настоящего Договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что неустойка за нарушение сроков возврата оборудования сторонами не согласована, в связи с чем её начисление необоснованно. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР-СТРОЙ" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ АРХИТЕКТОРА ФИО1, Д. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАРУС" (115477, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 53, К. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную на основании платежного поручения от 09.07.2024 № 3 в размере 383 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин