АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9196/2022

г. Барнаул

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. долга, 6 386 руб. 23 коп. процентов, 2 655 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явилась; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр» (далее – ООО «Первый экспертный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаул» (далее – ООО «Барнаул», ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга, 6 386 руб. 23 коп. процентов, 2 655 руб. расходов по оплате госпошлины.

   Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец подготовил проект договора №34/2019-Р от 29.05.2019 между ООО «Барнаул» (заказчик) и ООО «Первый экспертный центр» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по определению расчетных величин пожарного риска в связи с изменением планировочных решений, в соответствии с «Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях», сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 г. №382, на объекте: «Реконструкция торгового комплекса по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1 договора).

В соответствии  с пунктом 2.1 общая цена договора составляет 120 000 руб.

Согласно пунктам 2.2.-2.3 договора сторонами согласованы сроки и порядок оплаты заказчиком:

- в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора, а именно 60 000 руб., без НДС.

- По окончанию работ заказчиком производится оплата в размере 50% от общей стоимости, указанной в п.2.1 настоящего договора, а именно 60 000 руб., без НДС, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанный проект договора ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из условий указанного договора.

16.10.2019 года ООО «Первый экспертный центр» в адрес ООО «Барнаул» выставлен счет на оплату №59 на сумму 60 000 руб. в котором содержится конкретная ссылка на договор - «договор №34/2019-Р от 29.052019».

Заказчик частично оплатил услуги исполнителя в форме предоплаты, что подтверждается платежным поручением №218 от 07.06.2019 на сумму 60 000 руб., в качестве назначение платежа указан договор №34/2019-Р от 29.052019.

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ №42 от 16.10.2019, подписанными исполнителем в одностороннем порядке, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 60 000 руб. (с учетом выплаченного аванса).

25.02.2021 исполнитель направил заказчику проект договора №34/2019-Р от 29.05.2019, акт выполненных работ №42 от 16.10.2019, счет на оплату №59 от 16.10.2019 и результат работы – отчет об оценке пожарного риска «Реконструкция торгового комплекса по адресу: 

<

...>», однако проект договора, акт выполненных работ подписаны и возвращены исполнителю не были.

Направленная в адрес ответчика претензия №52 от 16.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 60 000 руб. ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса). 

На основании пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанный в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения подлежат рассмотрению как договорные отношения по договору подряда (глава 37 Кодекса). 

Совершение ООО «Первый экспертный центр» оферты в виде выставления счета и оплата ООО «Барнаул» указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора № 34/2019-Р от 29.05.2019, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. 

Таким образом, несмотря на то, что договор №34/2019-Р от 29.05.2019 года со стороны ООО «Барнаул» не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору и её размер подтверждены, как указывалось ранее, договором №34/2019-Р от 29.05.2019, актом выполненных работ №42 от 16.10.2019, подписанными истцом в одностороннем порядке, и не опровергнуты ООО «Барнаул» какими-либо доказательствами. 

При этом суд принимает во внимание, что для приемки работ, истец письмом №25 от 24.02.2021 направил в адрес ООО «Барнаул» пакет документов, а именно: проект договора №34/2019-Р от 29.05.2019, акт выполненных работ №42 от 16.10.2019, счет на оплату №59 от 16.10.2019 и результат работы – отчет об оценке пожарного риска «Реконструкция торгового комплекса по адресу: 

<

...>».

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для ООО «Барнаул» и желании ими воспользоваться. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт заключения договора и получения результата работ, при этом пояснила, что договор подписан не был, однако стоимость договора была фактически согласована.

Среднерыночная стоимость спорных работ подтверждается  актом о приемке выполненных работ, подписанным с ООО «Барнаул плюс» (аффилированное лицо ответчика), согласно которому стоимость работ по схожему объекту составила 120 000 руб.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании с ООО «Барнаул» 60 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.05.2021 по 20.06.2022 в размере 6 386 руб. 23 коп.

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет истцом составлен неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, исходя из следующего расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

60 000

06.05.2021

14.06.2021

40

5%

365

328,77

60 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

370,68

60 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

523,56

60 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

466,03

60 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

690,41

60 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

782,47

60 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

218,63

60 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 052,05

Итого:

330

8,17%

4 432,60

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 432 руб. 60 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,06% (60000 х 100\66386,23), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 576 руб. 94 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый экспертный центр», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. долга, 4 432 руб. 60 коп. процентов, 2 576 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова