АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6575/2021

07 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме   07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>,

к Акционерному обществу «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 № 127, от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 31.01.2022 № 8, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (далее – общество) о взыскании 8 944 843,74 рублей неосновательного обогащения, 1 200 144,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на необоснованное применение истцом заявленных расценок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства города Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП предприятию переданы на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения, в том числе котельные и ЦТП по следующим адресам: 

<

...> а, ул. Маршала Геловани, 

<

...> а, ул. Хрусталева, д. 35, ул. Хрусталева, 

<

...> 

<

...> Бельбек, д. 9, 

<

...>.

Предприятие и общество заключили договор от 10.12 2018 № 196/04/05-558А/18 на размещение оборудования мобильной связи, по условиям которого ответчику оказывались услуги по предоставлению возможности размещения оборудования мобильной связи на конструктивных элементах и объектах недвижимости предприятия. Стоимость размещения оборудования мобильной связи на одной точке размещения составляла 6 000 руб. с учетом ИДС. Срок оказания услуг по договору – с 01.03.2017 до 25.06.2018.

Сторонами подписан акт о размещении оборудования, согласно которому на дымовых трубах котельных ГУПС «Севтеплоэнерго» размещено мобильное оборудование АО «Севастополь телеком», на основании которого истец с 01.03.2017 приступил к оказанию ответчику услуг по размещению оборудования в соответствии с договором от 10.12.2018 № 196/04/05.

В пункте 4.1 договора установлено, что последний действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2017.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость размещения оборудования – 6 000 рублей в месяц с учетом НДС за каждую точку размещения.

По истечении срока оказания услуг по договору оборудование мобильной связи ответчиком не демонтировано и не вывезено, акт на демонтаж оборудования сторонами не составлен, в то же время договор на новый срок не заключался.

В период с 26.06.2018 по 12.04.2020 ответчик фактически пользовался услугами предприятия и продолжал размещать оборудование мобильной связи на конструктивных элементах объектов недвижимости истца.

При этом приказом  ГУПС «Севтеплоэнерго» от 29.06.2018 № 439 предприятие установило тариф на доступ к инфраструктуре в размере 25 169,49 руб.

В претензии от 06.09.2021 предприятие потребовало оплатить пользование объектами инфраструктуры, исходя из вновь утвержденного тарифа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи и дано определение следующим понятиям:

- инфраструктура для размещения сетей электросвязи – специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

- владелец инфраструктуры – субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

Согласно пункту 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В пункте 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (пункт 28 Правил № 1284).

Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (пункт 38 Правил № 1284).

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит, в том числе, элементы и договора аренды (однако характеризуется отсутствием как такового конкретного выделенного объекта аренды), и договора возмездного оказания услуг.

В силу прямого толкования норм договора в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон за период до 31.12.2018 прямо урегулированы условиями названного договора.

При этом доказательства внесения изменений в условия договора о цене в суд не представлены.

Соответственно, за период до 31.12.2018 услуги оказаны по цене, установленной договором – доказательства иного в дело не представлены. 

Услуги истца за указанный период оплачены по цене, установленной договором, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Ответчик продолжал оплачивать услуги по указанной цене до 30.04.2019.

Соответственно, основания для удовлетворения требований в части, превышающей произведенные оплаты за период до 31.12.2018 на сумму 576 000 рублей, отсутствуют.

В период  после 31.12.2018 правоотношения сторон не урегулированы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд исходит из представленных в дело и согласующихся между собой следующих доказательств.

13 апреля 2020 года стороны заключили новый договор на размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи № 97/04/05, в соответствии c которым АО «Севтелеком» оказывались услуги по размещению оборудования подвижной радиотелефонной связи Заказчика на объектах Исполнителя с 13.04.2020 по 31.02.2020. Стоимость размещения оборудованиям мобильной связи на одной точке размещения составляла 18 000 руб. с учетом НДС. 

При этом согласованная в названном договоре цена соответствует раксценкам, выявленным в представленном в дело отчете ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости месячной услуги за предоставление на возмездной основе возможности размещения базовых станций, а также антенн сотовой и радиорелейной связи на теплоэнергетических объектах от 05.03.2020.

Стороны в ходе рассмотрения спора от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

С учетом  того, что стороны сами в отдельном последующем договоре определили цену, максимально близко соответствующую критерию цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, поскольку цена сформирована между теми же сторонами о тех же объектах, и при этом с течением времени 2019 – 2021 г.г. не наблюдалось как таковых процессов по снижению общего уровня цен, суд приходит к выводу о применимости данной цены в целях урегулирования спорных правоотношений в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части. 

Из расчета процентов суд изымает период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, 8 944 843,74 рублей неосновательного обогащения, 1 200 144,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков