Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79882/17

17 октября 2019 года

г.Москва

                   

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017г. по делу №А41-79882/17  по исковому заявлению

ИП ФИО4 (адрес: 153035, 

<

...>; дата рождения: 07.05.1977; место рождения: Астраханская область, Астрахань; место государственной регистрации: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново; ОГРНИП 308370213300057; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.05.2008)

к ИП ФИО2 (адрес: 140052, обл. Московская, р-н. Люберецкий, 

<

...>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: Россия, Московская область, Раменский район, д. Становое; место государственной регистрации: Московская областная регистрационная палата; ОГРНИП 304502726700034; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 09.07.2002; дата прекращения деятельности – 14.03.2018г.)

третье лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы (адрес: 156016, 

<

...> а)

 

об обращении взыскания на земельный участок, 

с извещением: 

- финансовый управляющий ФИО3 (656049, 

<

...>)

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки с кадастровым номером 50:23:0040509:11, площадью 1 322 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, с..Софьинское, д.Становое, с кадастровым номером 50:23:0040509:117, площадью 1 417 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, с.п.Софьинское, д.Становое, участок №124/5, в счет исполнения требований сводного исполнительного производства №20872/17/44003-СД от 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 иск удовлетворен.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2018г.

На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 017418215.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2018 по делу № А03-10354/2018 было принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 по делу № А03-10354/2018 гражданин РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Становое Раменского района Московской области, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 658041, 

<

...>) (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, № в реестре 5261, адрес: 656049, 

<

...>) — член Союза «СРО «СЕМТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>).

28.08.2019г. через канцелярию суда от  финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поступило заявление о пересмотре судебного акта по делу №А41-79882/17 от 08.12.2017г. по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 316 АПК РФ, в отсутствие ИП ФИО4 и представителя службы судебных приставов, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика поданное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, соответствует статье 311 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 2 пункта 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В рамках настоящего дела №А41-79882/17 обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2, удовлетворенно ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств вытекающих из договора поставки от 17.11.2015г.

Порядок обращения взыскания па имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 2 статьи 69 закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017г. по делу №А41-79882/17 дана ссылка на положения ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности, а также на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016, в рамках которого рассматривался спор по взысканию суммы основного долга между теми же сторонами. 

В связи с чем обстоятельства, установленные в вышеуказанном решении для Арбитражного суда Московской области в рамках дела №А41-79882/17 носили преюдициальный характер.

Вместе с тем, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019г. по делу №А17-6312/2016 года суд постановил решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016 отменить и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу №А17-6312/2016 вышеуказанное постановление второго Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Податель ходатайства указывает на отсутствие правового основания для взыскания основной суммы долга по договору поставки от 17.11.2015, ввиду отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу № А17-6312/2016, в следствие чего обращение взыскания на имущество ФИО2 в рамках настоящего дела №А41-79882/17 является невозможным, поскольку отсутствуют основания для взыскания основной задолженности с должника. 

Удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество должника возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства и невозможности удовлетворения этого требования способом установленным судом первой инстанции.

Таким образом, наличие нового обстоятельства судом установлено, требование об отмене судебного акта подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возникшие после рассмотрения дела новые обстоятельства имеют существенное значение для его правильного разрешения, в отсутствие доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017г по делу № А4179882/17, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре указанного решения в связи с наличием новых обстоятельств.

По настоящему делу обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре последовало в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 312 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 года по делу № А41-79882/17 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 года по делу № А41-79882/17 по новым обстоятельствам.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                   Кузьмина О.А.