АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2920/2023

г. Биробиджан

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., 

при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт  плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский  сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района Еврейской автономной  

области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 064 рублей 24 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт  плюс" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский  сад села Найфельд" (далее – Учреждение) о взыскании 79 064 рублей 24 копеек, из  которых: 73 445,64 руб. – основной долг по договору № ХВ-902/23/4 за период с  апреля по июнь 2023 года, 5 618,60 рубля - пени за период с 11.05.2023 по 05.10.2023.  

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в здание суда не  явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие  с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенных истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд установил следующее.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с принятыми обязательствами в период с апреля по июнь 2023  года Предприятие осуществляло поставку коммунального ресурса в виде холодной  воды на объект ответчика и услуги водоотведения.  

Учреждению выставлены счета-фактуры за указанные месяцы на общую сумму  73445,64 рубля.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в  установленные договорами сроки истец направил претензию от 20.07.2023 № 2180, в  которой просил погасить долг.  

Непринятие Учреждением мер по выполнению названных требований  послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные  требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли  правоотношения из договора на холодное водоснабжение и водоотведение.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  

энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О  водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  

заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены,  доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 73 445,64 рубля  задолженности.  

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с  Учреждения договорную неустойку в размере 5 618,60 рубля за период с 11.05.2023  по 05.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу пункта 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в  ходе судебного разбирательства.  

Следовательно, требование Предприятия о взыскании неустойки правомерно и  обосновано.  

Представленный истцом расчет арбитражный суд признает арифметически  верным.  

Таким образом, требование о взыскании с Учреждения 5 618,60 руб. пеней  также подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 11.10.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в  арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной  пошлины ответчиком за рассмотрение арбитражным судом требований истца  составляет 3 163 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области  "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.  

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт  плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 79 064 рублей 24 копеек (из которых: 73 445,64 руб. – основной долг по  договору № ХВ-902/23/4 за период с апреля по июнь 2023 года, 5 618,60 рубля - пени  за период с 11.05.2023 по 05.10.2023).  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 163 рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного  суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа  http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова