ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16236/2016

г. Киров

02 июля 2018 года

Б/395

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Устюжанинова В.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу № А82-16236/2016, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

 

по заявлению конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Курба» ФИО3

об истребовании у бывшего генерального директора открытого акционерного общества «Курба» ФИО2 оригиналов документов 

в  рамках  дела  о  несостоятельности  (банкротстве) открытого  акционерного  общества «Курба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курба» (далее – ОАО «Курба», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заявитель жалобы) бухгалтерской и иной документации должника, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 (резолютивная часть оглашена 16.05.2018) по делу № А82-16236/2016 заявление конкурсного управляющего ОАО «Курба» ФИО3 удовлетворено, суд обязал бывшего генерального директора ОАО «Курба» ФИО2 в трехдневный срок с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи документацию и сведения в отношении должника согласно следующему перечню:

1. отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

2. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

3. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4. учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций,

ценных бумаг) по установленным формам;

6. расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

7. документы, подтверждающие полномочия руководящих органов и главного бухгалтера;

8. приказы и распоряжения директора за период с 28.11.2013 г. по настоящее время;

9. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

10. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

11. наименование и адреса организаций, в которых ОАО «Курба» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

12. наименование и адреса организаций, в которых ОАО «Курба» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

13. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ОАО «Курба», его функций и видов деятельности;

14. сведения об ОАО «Курба», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО «Курба» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. сертификаты;

18. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и прочее.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с большим объемом документации, документы передавались в адрес конкурсного управляющего поэтапно, последние акты подписаны 14.05.2018 и 30.05.2018, вся имеющаяся документация на сегодняшний день передана конкурсному управляющему.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий позицию по делу не выразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО4, являлся генеральным директором ОАО «Курба» с 26.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) ОАО «Курба» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим ФИО3 09.10.2017 вручен ФИО2 запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления процедуры конкурсного производства. 

В связи с непередачей в полном объеме ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из анализа выше названных норм права следует, что инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К апелляционной жалобе ФИО4 представил в дело акты приема-передачи №1, №2 от 30.05.2018. 

На момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения суда – 16.05.2018 данные акты в материалах дела отсутствовали. Акт приема-передачи № 2 подписан сторонами уже после вынесения судебного акта. При этом, акт приема-передачи №1 дату передачи документов не содержит, в связи с чем установить, переданы перечисленные в нем документы до вынесения определения суда или после не представляется возможным. 

В связи с частичной передачей ФИО2 документации должника требования арбитражного управляющего ФИО3 были уточнены (л.д. 80-81) на дату вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника 09.05.2017, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче всей бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, предусмотренная законом, ФИО2 на дату вынесения судебного акта не была исполнена.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Исполнение обязанности руководителем должника после вынесения определения суда об истребовании документов от ФИО2 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а напротив указывает на его обоснованность, поскольку действия ФИО2 фактически направлены на исполнение обжалуемого определения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу № А82-16236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

В.А. Устюжанинов 

 

Е.В. Шаклеина