Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-243364/20-143-1698

22 марта 2021 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25» (141060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЕВ ГОРОД, 3-Й ГРАЖДАНСКИЙ (БОЛШЕВО МКР) ПЕРЕУЛОК, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (127282, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 296 763 руб. 73 коп.  

при участии: без вызова сторон             

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25» обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» о взыскании 296 763 руб. 73 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда №29-И2/2018 от 30.08.2018г. в размере 282 632 руб.13 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.5 договора в размере 14 131 руб. 60 коп.   

Определением от 16.12.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   Как следует из материала дела между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» заключен договор субподряда №29-Ис/2018 от 30.08.2018г., в соответствии с которым исполнитель принимает обязательство выполнить работы по сооружению опоры №4л на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (2,3 пусковой комплекс) в соответствии с рабочей документацией 01/03-2016-ВН-II-КЖ, разработанной ООО «НВК-Холдинг» и сдать субподрядчику выполненные работы на объекте в указанные сроки, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.  

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работы по договору выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 03.10.2018г., №2 от 09.11.2018г., №3 от 25.12.2018г., №4 от 24.04.2019г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 03.10.2018г., №2 от 09.11.2018г., №3 от 25.12.2018г., №4 от 24.04.2019г., подписанных сторонами без замечаний.

В соответствии с п.4.2 договора субподрядчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании и с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм №КС-3).  

                На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 282 632 руб. 13 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

               Требование истца о взыскании  пени, начисленных в соответствии с п. 9.5 договора из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности, что составляет 14 131 руб. 60 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

               Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

   Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

   По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и дать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.   

    Как установлено п. 4.4. договора, при оплате за выполненные работы исполнителю субподрядчик удерживает 5 (пять)% от стоимости выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ в счет формирования суммы гарантийного платежа, засчитываемого субподрядчиком в счет обязанностей исполнителя по выплате неустоек (пеней, штрафов) по договору и/или возмещению убытков субподрядчика, причиненных действиями/бездействиями исполнителя и/или расходов субподрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

              Сумма гарантийного удержания выплачивается исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней после совершения всех трех событий: подписания сторонами  окончательного акта сверки взаиморасчетов по договору:  проведения необходимого количества испытаний УЗД сплошности бетона; окончания работ по вскрытию последнего из котлованов под ростверк опоры.

               При этом, окончательный акт сверки  взаимных  расчетов  подписан  сторонами,  в  котором указано, что по данным ответчиком задолженность по договору  субподряда  №  29-И2/2018  в пользу ООО «ПСУ 25» составляет 282 632  руб. 13 коп. Указанный акт представлен истцом в материалы дела.

                Таким образом, результат выполненных истцом работ принят в полном объеме, как субподрядчиком - ответчиком, так и заказчиком в рамках исполнения обязательств по государственному контракту,· что не может быть осуществлено без выполнения данных работ надлежащим образом и свидетельствует · о наличии потребительской ценности выполненных работ -ответчика, а также о соответствии выполненных работ требованиям законодательства. Поскольку ответчиком все акты выполненных работ подписаны без замечаний, мотивированный отказ от приемки работ или требование (предписание) об устранении каких­ либо  недостатков результатов работ  в  срок,  установленный  договором  подряда,  в т.ч.  и на основании экспертного заключения, полученного от заказчика объекта, не заявлялся, а совокупность условий установленных пунктом 4.4 Договора, предусматривающих право истца на выплату ответчиком гарантийного удержания, наступило, в связи с чем, выполненные   работы подлежат оплате в полном объеме.

               Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (127282, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25» (141060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЕВ ГОРОД, 3-Й ГРАЖДАНСКИЙ (БОЛШЕВО МКР) ПЕРЕУЛОК, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 

<

***>)задолженность по договору от 30.08.2018г. №29-И2/2018 в размере 282 632 руб. 13 коп., пени в размере 14 131 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 8 935 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СудьяО.С. Гедрайтис