АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26052/2019

23 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (далее – ООО «КонсультантПлюс в Саратове») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «Саратехинвентаризация») о взыскании задолженности по договору №02/СВ от 31.12.2016 в размере 162231 руб. 68 коп., по договору №0560200001218000002-01 от 09.02.2018 в размере 158981 руб. 81 коп., по договору 02/СВ от 01.01.2019 в размере 18600 руб., неустойки в размере 33645 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10469 руб.

Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 44 127 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. 

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

31.12.2016 между ООО «КонсультантПлюс в Саратове» (Исполнитель) и ГУП «Саратехинвентаризация» (Заказчик) заключен договор №02/СВ об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор №02/СВ), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы(м) Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

Пунктом 4.1. договора №02/СВ установлено, что стоимость услуг и порядок расчетов приведены в Приложении № 2.

Согласно п.1 Приложения №2 стоимость ежемесячного  оказания информационных услуг по договору №02/СВ на период с января 2017 года по декабрь 2017 года составляет 30 921 руб. 65 коп., в том числе НДС (18%) 4 716 руб. 87 коп.

Общая стоимость информационных услуг по договору составляет 371 059 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) 56 602 руб. 44.

Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику в период с 1 по 15 число месяца оказания услуг. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуг (п.3 Приложения №2 договора).

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии с договором №02/СВ  за период с января 2017 года по декабрь 2017 года на сумму 339 918 руб. 28 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору № 02/СВ составляет 162 231 руб. 68 коп.

09.02.2018 между ООО «КонсультантПлюс в Саратове» (Исполнитель) и ГУП «Саратехинвентаризация» (Заказчик) заключен Контракт № 0560200001218000002-01 (далее – Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию информационного комплекса Системы «Консультант Плюс» указанные в техническом задании (Приложение №1) и спецификации (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые Исполнителем услуги в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта, определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №) представленной Исполнителем, и составляет 200 400 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 30 569 руб. 52 коп. (п.4.1. Конратка).

Пунктом 4.4. Контракта установлено, что оплата производится Заказчиком по факту оказания услуг надлежащего качества Исполнителем в течение 15 дней с момента подписания Сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии Контрактом № 0560200001218000002-01 за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 200 400 руб., что подтверждается УПД.

Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по Контракту № 0560200001218000002-01 составляет 158 981 руб. 81 коп.

01.01.2019 между ООО «КонсультантПлюс в Саратове» (Исполнитель) и ГУП «Саратехинвентаризация» (Заказчик) заключен договор №02/СВ об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор №02/СВ от 01.01.2019), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы(м) Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги.

Пунктом 4.1. договора №02/СВ установлено, что стоимость услуг и порядок расчетов приведены в Приложении № 2.

Согласно п.1 Приложения №2 стоимость ежемесячного  оказания информационных услуг по договору №02/СВ от 01.01.2019 на период с января 2019 года по июнь 2019 года составляет 9 300 руб., в том числе НДС (20%) 1 550 руб. 

Общая стоимость информационных услуг по договору составляет 55 800 руб., в том числе НДС (20 %) 9 300 руб.

Основанием для оплаты услуг Исполнителя является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику в период с 1 по 15 число месяца оказания услуг. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца оказания услуг (п.3 Приложения №2 договора).

Истец указывает, что он выполнил обязательства в соответствии с договором №02/СВ от 01.01.2019  за период с января 2019 года по июнь 2019 года на сумму 46 500 руб., что подтверждается УПД.

Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по договору № 02/СВ от 01.01.2019 составляет 18 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договорам истцом в его адрес была направлена претензия №150/СРО от 23.07.2019 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности на общую сумму 339 813 руб. 49 коп. Указанная претензия вручена ответчику 25.07.2019, на претензии имеется отметка о получении. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Суд, с учетом содержания условий договоров, приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены УПД по каждому договору.

УПД скреплены печатями организаций и подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Таким образом, поскольку УПД подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, скреплены его печатью, то данные документы подтверждают факт оказания истцом услуг в указанном в них объеме и на указанную сумму.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №02/СВ от 31.12.2016 в размере 162 231 руб. 68 коп., по Контракту № 0560200001218000002-01 от 09.02.2018 в размере 158 981 руб. 81 коп., по договору №02/СВ от 01.01.2019 в размере 18 600 руб., а всего на общую сумму 339 813 руб. 49 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств (с учетом уточнений) по договору №02/СВ от 31.12.2016 за период с 29.04.2017 по 22.10.2019 в размере 28 649 руб. 18 коп., по Контакту №0560200001218000002-01 от 09.02.2018  за период с 16.05.2018 по 22.10.2019 в размере 14 786 руб. 51 коп., по договору №02/СВ от 01.01.2019 за период с 01.05.2019 по 22.10.2019 в размере 692 руб. 23 коп., а также с 23.10.2019 до фактического исполнения обязательств по каждому договору, исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения №1 к договору №02/СВ от 31.12.2016 при нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленного в Приложении №2 Договора, Исполнитель имеет право в письменной форме потребовать от Заказчик уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации месячной стоимости услуг, определяемой в соответствии с пунктом 1 Приложения №2, за каждый случай нарушения.

Пунктом 7.1.2. Контракта №0560200001218000002-01 от 09.02.2018   предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения №1 к договору №02/СВ от 01.01.2019 при нарушении Заказчиком сроков оплаты, установленного в Приложении №2 Договора, Исполнитель имеет право в письменной форме потребовать от Заказчик уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации месячной стоимости услуг, определяемой в соответствии с пунктом 1 Приложения №2, за каждый случай нарушения.

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет неустойки, самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты задолженности на дату слушания дела, которая по договору №02/СВ от 31.12.2016 за период с 29.04.2017 по 18.03.2020 составила 29 352 руб. 21 коп., по Контракту №0560200001218000002-01 от 09.02.2018 за период с 16.05.2018 по 18.03.2020 составила 17 380 руб. 02 коп., по договору №02/СВ от 01.01.2019 за период с 01.05.2019 по 18.03.2020 составила 1 143 руб. 90 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «КонсультантПлюс в Саратове» уплатило государственную пошлину в размере 10 469 руб. по платежному поручению №000382 от 21.10.2019 и государственную пошлину в размере 110 руб. по платежному поручению №000058 от 14.02.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «КонсультантПлюс в Саратове» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ООО «КонсультантПлюс в Саратове» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 579 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс в Саратове» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов задолженность: 

- по договору №02/СВ от 31.12.2016 в размере 162231 руб. 68 коп., неустойку за период с 29.04.2017 по 18.03.2020 в размере 29 352 руб. 21 коп., неустойку, начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму оставшейся задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки;

- по договору №0560200001218000002-01 от 09.02.2018 в размере 158981 руб. 81 коп., неустойку за период с 16.05.2018 по 18.03.2020 в размере 17 380 руб. 02 коп., неустойку, начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму оставшейся задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки; 

- по договору 02/СВ от 01.01.2019 в размере 18600 руб., неустойку за период с 01.05.2019 по 18.03.2020 в размере 1 143 руб. 90 коп., неустойку, начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму оставшейся задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 579 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                             Безруков П.М.