ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79394/2023

Дело № А40-108429/23

г. Москва

23 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, делу № А40-108429/23

по иску ГБПОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

7736110982)

к ответчику ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № Т/4614-21 от 16.08.2021 г. в размере 31 458, 93

руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ г.Москвы «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» о взыскании задолженности по договору № Т/4614-21 от 16.08.2021 г. в размере 31 458, 93 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 (резолютивная часть 17.07.2023) по делу № А40-108429/23, взыскано с ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» в пользу ГБПОУ г.Москвы «ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ» сумму задолженности в размере 31 458 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки  31 458 руб. 93 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы» (далее - ГБПОУ «Воробьевы горы») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦТР» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16 августа 2021 г. № Т/4614-21 на поставку музыкального оборудования (микшерные пульты) для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2021 году (СМП и СОНО) (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить музыкальное оборудование (микшерные пульты) для нужд ГБПОУ «Воробьевы горы» в 2021 году (СМП и СОНО) (далее - Товар) в объеме, установленном в Спецификации (приложение № 2 к Контракту, являющееся неотъемлемой частью) (далее - Спецификация), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 045 502 руб. 34 коп., без НДС.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. по 15 сентября 2021 г. включительно.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией.

На основании п. 4.4.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в статье 3 Контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 4.4.4 Контракта Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения Поставщиком условий Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Поставщика.

В соответствии с п. 4.4.4 Контракта 16 сентября 2021 г. и 01 октября 2021 г.

Заказчиком проведены проверки исполнения Контракта, в результате которых Заказчиком выявлено, что Товар не поставлен, о чем в адрес Поставщика направлены письма «О ненадлежащем исполнении» от 21 сентября 2021 г. № 01-04-3788/21 и от 13 октября 2021 г. № 01-04-4186/21 с приложением актов проверки исполнения Контракта и требованием надлежащего исполнения условий Контракта.

08 октября 2021 г. Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо от 01 октября 2021 г. № 211001/01 о рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения к Контракту об изменении страны происхождения Товара (вх. № 01-03-6538/21).

В ответ на данное письмо 15 октября 2021 г. Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо № 01-04-4234/21 о необходимости предоставить официальное подтверждение от производителя о стране происхождения Товара в максимально короткий срок.

Согласно п. 4.1.6 Контракта Поставщик обязан предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Информация о ходе исполнения обязательств по Контракту предоставляется Поставщиком в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления запроса от Заказчика.

В силу п. 4.1.7 Контракта Поставщик обязан предоставить Заказчику декларацию о стране происхождения Товара и иные документы, подтверждающие, что Товар произведен на территории Российской Федерации, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с Товаром.

18 октября 2021 г. в результате проведения очередной проверки Заказчиком выявлено, что Товар так и не поставлен.

В адрес Поставщика направлено письмо от 19 октября 2021 г. № 01-04-4320/21 «О ненадлежащем исполнении контракта» с требованием выполнить обязательства по Контракту.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту в адрес Поставщика направлена претензия от 21 октября 2021 г. № 01-04-4376/21 об уплате штрафных санкций в размере 5000 (Пять тысяч рублей) с требованием выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

22 октября 2021 г. Поставщик осуществил поставку Товара.

В силу абз. 2 п. 3.3 Контракта, в день поставки Товаров Поставщик представляет Заказчику комплект документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в 2 (двух) экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида Товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, Акт приема-передачи Товара (партии Товара).

На основании п. 3.4 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, Спецификации и Техническом задании.

Согласно п. 3.1 Технического задания, в день передачи всего объема Товара Поставщик передает Заказчику заполненную надлежащим образом документацию на Товар: акт приемки-передачи товара, подписанный со стороны Поставщика – в двух экземплярах; товарную накладную по унифицированной форме № ТОРГ-12; счет; счет-фактуру (в случае если в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации такой документ подлежит оформлению Поставщиком); иную сопроводительную документацию на русском языке, предусмотренную законодательством Российской федерации (в том числе гарантийный талон, сертификаты и/или декларации о соответствии, паспорта на изделия, санитарно-эпидемиологические заключения, инструкции и/или руководства по эксплуатации и т.д.).

В соответствии с п. 3.5 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

25 октября 2021 г. в результате проведения проверок Заказчиком выявлены замечания к поставленному Товару, о чем в адрес Поставщика направлено письмо от 26 октября 2021 г. № 01-04-4441/21 «О ненадлежащем исполнении Контракта» с требованием незамедлительно устранить замечания.

На основании п. 3.11 Контракта в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленного Товара (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от приемки поставленного Товара (и сопутствующих услуг) или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемого Товара (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный Поставщиком Акт приема-передачи Товара (партии Товара) в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных Товаров.

08 ноября 2021 г. в рамках устранения замечаний к Товару Поставщик направил в адрес Заказчика документацию на Товар (вх. № 01-03-7143/21 и № 01-03-7142/21).

10 ноября 2021 г. в результате проведения документальной проверки Заказчиком выявлено, что в направленной Поставщиком документации от 22 октября 2021 г. и от 08 ноября 2021 г. не предоставлены подтверждение TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и приложения к ЕЭС декларации о соответствии на Микшерный пульт Тип 1(Ямаха).

15 ноября 2021 г. Заказчиком в адрес Поставщика направлены письма № 01-04-4638/21 и № 01-04-4649/21 «О ненадлежащем исполнении Контракта», однако Поставщик проигнорировал письма Заказчика и выявленные Заказчиком замечания не устранил, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

В связи с неисполнением обязательств Заказчиком в адрес 23 ноября 2021 г. письмом № 01-04-4779/21 была направлена претензия с штрафными санкциями в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В связи с тем, что Поставщик не исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта 26 ноября 2021 г. на основании 12.2.1.1 Контракта Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и направлено в адрес Поставщика письмом № 01-04-4830/21.

04 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 01-04-973/23 с требованием об оплате пени, однако требования истца выполнены не были.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401 ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, в то время как истец свои обязательства полностью исполнил, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. и неустойки в размере 21 458,93 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Апеллянт ссылается, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка нарушениям истцом сроков и порядка приемки товара, выразившимся в приемке товара 10.11.2021, создании приемочной комиссии в составе трех человек, вместо положенного по п. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ пяти человек, и при отсутствии подтвержденной квалификации.

Отклоняя данный довод апеллянта, следует принять во внимание следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы приемочная комиссия может быть, но не обязательно должна быть создана.

В связи с чем, ссылка Поставщика на часть 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению, поскольку правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 41 и 94 Закона № 44-ФЗ применительно к исполнению контракта и для проверки представленных Поставщиком результатов на соответствие их условиям контракта при проведении Заказчиком экспертизы, однако, из материалов дела не следует, что Заказчиком была проведена экспертиза. При таких обстоятельства доводы ответчика о количестве человек в составе комиссии, их квалификации подлежат отклонению.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после поставки товара 22.10.2021, истец в адрес направил 26.10.2021 в адрес ответчика акты проверки и письмо ненадлежащем исполнении условий контракта, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком пятидневного срока рассмотрения вопроса о приемки товара.

Также было принято во внимание, что исправление указанных в письме от 25.10.2021 недостатков Поставщиком осуществлено 08.11.2021 не в полном объеме, а проверка исправления недостатков Заказчиком проведена 10.11.2021, что подтверждает сам ответчик.

Также отклонению подлежит следующий довод апеллянта о запросе Заказчиком дополнительных сведений не предусмотренных условиями Контракта и аукционной документации.

Согласно Разделу 5 Технического задания, являющегося неотъемлемым Приложением №1 к Контракту № Т/4614-21 от 16 августа 2021 г., поставляемый Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, охраны окружающей среды (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), а также требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются к соответствующим товарам законодательством Российской Федерации. Безопасность Товара должна соответствовать единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (Утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299). Сертификаты качества на продукцию предоставляются с Товаром.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза (далее - Комиссия) решила: принять технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Статьей 7 ТР ТС 004/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия). Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, 3д, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером. По решению изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера подтверждение соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, может осуществляться в форме сертификации в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. Сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Низковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что поскольку требования сертификации, безопасности, лицензирования предъявляются к низковольтному оборудованию законодательством Российской Федерации, то требования Заказчика о представлении данных документов в силу Закона и утверждённого техзадания являются обоснованными.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 6.4 Контракта, в случае, предусмотренном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее – Правила), если Контракт заключается по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно содержанию пункта 4 Правил, штраф начисляется кредитором за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 6.4 Контракта истец установил ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Анализируя пункт 6.4 Договора, учитывая разъяснения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, приходит к выводу, что применение штрафа, указанного в п. 6.4 Контракта, является санкцией Заказчика за нарушение Поставщиком обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Судом первой инстанции было установлено, что истец неоднократно требовал от ответчика предоставления документации, утвержденной в п. 3.1 и 5.1, 5.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

В данном случае, пунктом 4 Правил, ссылка на который имеется в пункте 6.4 Контракта, предписывает начисление штрафа Поставщику за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем суд считает, что довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа не состоятелен.

Таким образом, требование о начислении штрафных санкций, в силу пункта 6.4 Контракта, в общем размере 10 000 руб. по двум требованиям об уплате штрафа от 21 октября 2021 г. № 01-04-4376/21 и от 23 ноября 2021 г. письмом № 01-04-4779/21 судом первой инстанции было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Основываясь на п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Апеллянт ссылается, что истцом неверно определен период начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку конечной датой начисления неустойки в данном случае необходимо считать 22.10.2021, то есть с момента поставки Поставщиком Товара.

Отклоняя данный довод апеллянта следует принять во внимание то обстоятельство, что поставка Товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта, последний день поставки товара приходится на 15.09.2021.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, что в настоящем случае, необходимо учитывать, что, несмотря на то, что товар был поставлен Поставщиком 22.10.2021, Заказчиком 25.10.2021 выявлены замечания к поставленному Товару, о чем 26.10.2021 в адрес Поставщика было направлено письмо. Вместе с тем, несмотря на приложенную Поставщиком в ответ на письмо Заказчика документацию, Истец расторг Контракт 10.12.2021, в связи с его ненадлежащим исполнением.

И учитывая, что поставка товара с установленными к нему в договоре требованиями соответствия, так и не была осуществлена ответчиком, то указанный период начисления истцом неустойки судом первой инстанции был правомерно признан верным и обоснованным.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, судом исследованы все доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные сторонами по данному спору и приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что в оспариваемом решении установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. по делу № А40-108429/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                     Е.Н. ФИО2