РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194366/23-77-1489

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЮЖНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (350063, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 101 871 руб. 00 коп. 

 

установил:

ЮЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в  размере  101 871 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  причинение ответчиком вреда окружающей среде, ссылаясь на ст.ст.  309, 310, 393, 1064 ГК РФ.

Истец и  ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец) на основании приказа от 25.05.2023 № ОЗ-ВО-477 проведено выездное обследование, в связи с поступившим обращением (№ 8781 от 17.05.2023), по факту навала строительных отходов.

Сотрудниками Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124027:4, расположенного в г. Краснодар, с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по Краснодарскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124027:4 расположенном в г. Краснодар, входит в единое землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:31 правообладателем является Россия, лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» №7700000826, выдан 11.03.2008, дата государственной регистрации: 22.10.2008, номер государственной регистрации: 23-23-01/422/2008-184.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124027:4. Линейный размер навала строительных отходов 10м х 3м. Общая площадь составила 30 м2. Линейный размер навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С-АУ/21-03-2023/232407341 до 20.03.2024).

В ходе выездного обследования земельных участков факты, указанные в обращении, подтвердились.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления строительных отходов на открытой поверхности почвы земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124027:4.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 279 от 31.05.2023, отбор проб почвы на пробной площадке ПП-1, был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пятиточечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0,0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы № 279п от 07.06.2023 установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты.

Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0124027:4 расположенном в г. Краснодар, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ -нефтепродукты, в результате накопления строительных отходов.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 №867).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно расчету истца, общий размер вреда в результате порчи почв при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0124027:4, расположенном в г. Краснодар, составил 101 871  рубль.

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 29.06.2023 № ДМ-03-10169.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено статьей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Из содержания п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда предполагается, однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинение вреда источником повышенной опасности выделяется в специальный деликт в силу ряда причин: это особенности самого причинения вреда, его специфический механизм; особые условия возникновения обязанности по его возмещению и специфические основания освобождения от обязанности по возмещению вреда.

В указанном случае бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, по возмещению вреда, возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины.

Субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ понимается юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Противоправное поведение является условием возникновения деликтных обязательств. В условиях действия принципа генерального деликта, установленного п. 1 ст. 1064 ГК РФ, выражается в общем запрете причинять вред имуществу или личности кого-либо. Поэтому причинение вреда другому лицу признается противоправным и влечет за собой применение мер имущественной ответственности при наличии других условий ответственности. Следовательно, причинитель вреда для освобождения себя от обязанности по его возмещению должен доказать свою управомоченность на причинение вреда, тем самым - правомерность своих действий.

Противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируется. Противоправным является поведение, нарушающее нормы объективного права.

Также необходимо учитывать, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для деликтных обязательств, которые возникают только при наличии вреда, необходима и объективная, и субъективная противоправность, т.е. нарушение нормы и объективного права, и субъективного права. В публичных отраслях, достаточно только нарушения норм объективного права.

Противоправными являются действия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Противоправно причиненный вред может быть причинен в результате виновных и невиновных действий, поскольку противоправность - это объективная характеристика правонарушения.

Противоправный вред может быть результатом как действий, так и бездействия. Правомерно причиненный вред может быть результатом только действий, бездействие не может повлечь правомерное причинение вреда.

Обязательным условием возникновения деликтных обязательств является вред. Под вредом понимаются неблагоприятные, отрицательные последствия имущественного или неимущественного характера, которые наступают у потерпевшего в результате нарушения принадлежащих ему имущественных или личных неимущественных прав или благ.

В деликтных обязательствах вред является не только условием, но и мерой ответственности, поскольку по общему правилу именно размер вреда, а не степень вины причинителя определяет размер ответственности и позволяет обеспечить полное его возмещение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, отбор проб сделан без участия балансодержателей земельного участка, что является нарушением требований п. 2 статьи 81 Федерального закона от 31.0712020 г. № 248-ФЗ. О дате отбора проб ОАО «РЖД» не было уведомлено; соответствующим порядком, материалы видеозаписи отбора проб почвы балансодержателю земельного участка также не предоставлены.

Порядок осмотра детально регламентирован ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов   осуществляется  в   присутствии  представителя  юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем- либо в случаях, не терпящих отлагательства,  иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или  его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая  запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий  и  находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического   лица   или   иному   его   представителю,   индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Кроме того, отсутствует информация о привлечении сотрудников аккредитованной лаборатории с целью определения состава, классу опасности и вида отхода. Без проведения необходимых испытаний, исследований, сотрудником уполномоченного органа, не являющимся экспертом, установлено, что обнаруженные при визуальном осмотре материалы, такие как тара стеклянная, полиэтиленовые пакеты, упаковочный картон, полиэтиленовая тара и другие относятся к отходам производства и  потребления.

Указанные  нормы  уполномоченным  органом  были  нарушены.

Осмотр места расположения свалки проведен управлением в одностороннем порядке, без применения специальных   средств   для подтверждения   нахождения   отходов   в границах земельного участка, в   деле   отсутствуют   доказательства   уведомления  ответчика   о проведении    обследования    земельного    участка,    поэтому    акт обследования  являются не надлежащими доказательствами  совершения  ответчиком  действий  по  загрязнению почвы.

Таким   образом,  ввиду  отсутствия доказательств отнесения складированных материалов к отходам производства и потребления, требования Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не могут распространяться на обнаруженные материалы.

Кроме того, расчет истца  был произведен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124027:4, на котором были складированы строительные отходы неустановленными лицами площадью 30 кв.м. Состав указанных отходов является нехарактерным для производственной деятельности как самого ОАО «РЖД», так и Краснодарской дистанции пути, на земельной участке которой были обнаружены отходы.

В Расчете вреда имеется ссылка на протокол испытаний (измерений) проб почвы от 7 июня 2023 г. № 279п, в котором установлено превышение концентрации   по   нефтепродуктам.   Согласно   компонентному   составу отходов, образующихся при проведении строительных и ремонтных работ, в их составе отсутствуют нефтепродукты. Таким образом, превышение концентрации содержания нефтепродуктов в почве не является следствием размещения строительных отходов в полосе отвода железной дороги. В представленных материалах расчета ущерба не доказана вина ОАО «РЖД», выразившаяся   в   загрязнении почвы   нефтепродуктами   и   размещении строительных отходов в полосе отвода железной дороги.

В Расчете вреда при исчислении стоимостной формы размера вреда в  результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при  перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (УЩперекр), размер таксы (Тх) также указан неверно.

В представленных Росприроднадзором документах, отсутствует информация о точном местонахождении загрязненного участка отходами в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:17, на котором были отобраны пробы почвы и координаты сопредельного участка, с которого были отобраны пробы для сравнения.

Кроме того, истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения имущественной ответственности на ОАО «РЖД».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», даны разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде,

Согласно  п.  7  Постановления  Пленума Верховного  Суда РФ  от 30.11.2017 г. № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности   его   размер   и   причинно-следственную   связь   между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для   привлечения   лица   к   имущественной   ответственности   является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей   среды,   в   частности   ее   загрязнении,   истощении,   порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем,  гибели или  повреждении  объектов  животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Также, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 дополнительно акцентировано внимание, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. На данном участке ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по перевозкам грузов и  пассажиров, строительные отходы не образуются.

С учетом изложенного, факт причинения вреда почвам ОАО «РЖД» истцом  не доказан.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 101 871 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 1064, 1079  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова