АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9139/2015

г. Томск

25 января 2017 г.

оглашена резолютивная часть

01 февраля 2017 г. изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению 

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Летяжье» (636160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным Уведомления от 30.11.2015 № 55-01-03-2818,

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2016);

От Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Летяжье» (далее – КФХ «Летяжъе», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным уведомления № 55-01-03-2818 от 30.11.2015. 

Определением суда от 29.03.2016г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А67-8209/2015. Определением от 02.12.2016 производство по делу возобновлено. В судебном заседании, открытом 19.01.2017, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что уведомление (требование) о возврате  бюджетных средств от 30.11.2015 вынесено незаконно и необоснованно, требование о возврате полученной субсидии не мотивировано, поскольку факт нарушения условий предоставления субсидий не был установлен на момент выдачи уведомления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указала, что департамент, выставляя требование о возврате полученных субсидий, действовал законно и обоснованно, поскольку получил информацию о фактах нецелевого использования  бюджетных средств; права заявителя оспариваемым уведомлением не нарушены. Также представители стороны пояснили, что настаивают на рассмотрении дела по существу. 

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела. Крестьянское фермерское хозяйство «Летяжье» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Департаментом КФХ «Летяжье» предоставлена субсидия на возмещение части затрат  на уплату процентов по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства (Приказ Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области от 30.03.2012г. № 48).

На основании информации, предоставленной Следственным управлением по Томской области (письмо №201-22-2015\94 от 24.11.2015) о выявлении фактов нецелевого использования инвестиционного кредита и в соответствии с пунктом 6 Постановления администрации Томской области от 28.02.2013 № 67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области» Департамент по социально - экономическому развитию села Томской области письмом от 30.11.2015 уведомил КФХ «Летяжье» о необходимости возврата бюджетных средств, предоставленных в виде субсидий на уплату процентов по кредитам (займам) (далее - субсидии) по кредитному договору № 

<

***> от 14.11.2011,   выплаченных за период 2012-2013 и 2015 годов в сумме 6 178 480,77 рублей, из расчета: за 2012 год - в федеральный бюджет 2 339 893,05 рублей, в областной бюджет 850 870,2 рублей; за 2013 год - в федеральный бюджет 1 614 283,97 рублей, в областной бюджет 587012,34 рублей; за 2015 год - в федеральный бюджет 576708,9 рублей, в областной бюджет 209712,31 рублей.

Посчитав, что уведомление от 30.11.2015 № 55-01-03-2818 о возврате бюджетных средств является незаконным, нарушает права и интересы КФХ «Летяжье», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика,  установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (ч. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Частью 1 статьи 5 Закона Томской области от 13.04.2006 № 75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» предусмотрено, что Администрация Томской области осуществляет следующие полномочия, а именно, принимает нормативные правовые акты в сфере развития сельского хозяйства (в том числе устанавливает порядок и условия предоставления государственной поддержки сельскохозяйственного производства, утверждает государственные программы Томской области); осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета, выделенных на государственную поддержку сельскохозяйственного производства и мероприятия, предусмотренные государственными программами Томской области в сфере развития сельского хозяйства.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации Томской области от 17.01.2012 № 3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году» (действующим в рассматриваемый период) в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, Департамент направляет получателю субсидии письменное мотивированное уведомление с требованием о возврате бюджетных средств. Уведомление должно быть направлено в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушения. В течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о возврате бюджетных средств получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении, или направляет в адрес Департамента ответ с мотивированным отказом от возврата субсидии. В случае отказа получателя субсидии от добровольного возврата субсидии бюджетные средства подлежат взысканию Департаментом в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, уполномоченный орган направляет получателю субсидии письменное мотивированное уведомление с требованием о возврате бюджетных средств. Уведомление должно быть направлено в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушения. В течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о возврате бюджетных средств получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении, или направляет в адрес уполномоченного органа ответ с мотивированным отказом от возврата субсидии. В случае отказа получателя субсидии от добровольного возврата субсидии бюджетные средства подлежат взысканию уполномоченным органом в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 6 Постановления Администрации Томской области от 28.02.2013 № 67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области»).

Пунктом 7 Постановления Администрации Томской области от 30.01.2015 № 23а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области в 2015 году» установлено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, уполномоченный орган направляет получателю субсидии письменное мотивированное уведомление с требованием о возврате бюджетных средств. Уведомление должно быть направлено в течение 10 рабочих дней со дня установления Департаментом и (или) органами контроля (надзора) факта нарушения условий предоставления субсидии. В течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о возврате бюджетных средств получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении, или направляет в адрес уполномоченного органа ответ с мотивированным отказом от возврата субсидии. В случае отказа получателя субсидии от добровольного возврата субсидии бюджетные средства подлежат взысканию уполномоченным органом в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Перечень документов, необходимых для предоставления субсидии по обозначенному направлению, был определен пунктом 7 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), утвержденным Постановлением № 67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области», в редакциях, действующих в спорный период (далее - Положение № 17).

Основанием для предоставления субсидии являлись: 1) заявление о предоставлении субсидии по устанавливаемой Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент) форме; 1-1) справка-расчет причитающихся субсидий по утверждаемой Департаментом форме; 2) подтверждение налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, полученное не ранее 1-го числа месяца, в котором подается заявление о предоставлении субсидии; 3) заверенные кредитной организацией копии: кредитного договора (договора займа); выписки из ссудного счета о получении кредита или документа о получении займа; графика погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему.

По мере использования инвестиционного кредита (займа) получатели субсидий представляют заверенные ими копии документов, подтверждающих целевое использование инвестиционного кредита (займа), по перечню согласно приложению № 2 к Положению.

Из содержания указанных нормативных положений следует, что обязательным условием для предоставления субсидии является подтверждение факта целевого использования инвестиционного кредита (займа).   

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 67а основанием для отказа в предоставлении субсидий является несоблюдение получателями субсидий условий предоставления мер государственной поддержки, установленных настоящим постановлением.

Как следует из материалов дела, между КФХ «Летяжье» и ОАО «Россельхозбанк» заключен Договор об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093 на сумму не превышающую 30 000 000 рублей. Цель кредита - строительство объектов животноводства, а именно строительство четырех коровников в селе Чилино Кожевниковского района Томской области.

Как было указано выше, 30.11.2015 Департаментом в адрес  КФХ «Летяжье» было направлено уведомление о возврате бюджетных средств, в качестве основания для вынесения такого уведомления было указано на то, что Следственным управлением по Томской области были выявлены  факты нецелевого использования инвестиционного кредита. 

Оспаривая вынесенное уведомление, заявитель указал, что основания, указанные в уведомлении для возврата бюджетных средств, не предусмотрены действующим законодательством, каких-либо запросов в адрес заявителя по факту использования субсидий не направлялось, Департаментом факт нецелевого использования не установлен.

Между тем, как следует из материалов дела,  24.11.2015 года в Департамент поступило письмо Следственного управления по Томской области №201-22-2015/94 о том, что в ходе  проведенного расследования выявлены факты нецелевого использования КФХ «Летяжье» инвестиционного кредита, полученного на строительство объектов животноводства в с. Чилино Кожевниковского района Томской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области в период с 03.07.2015 по 21.08.2015 в отношении Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области проведена проверка использования средств федерального бюджета, направленных в 2014 году в рамках «Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, на основании чего 23.09.2015 Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области выдано Предписание №95, которым предписано взыскать с получателей субсидий неправомерно полученные субсидии с последующим перечислением взысканных сумм в доход соответствующих бюджетов (т.2 л.д. 72-78).

Так, согласно п. 2 Предписания Департаментом неправомерно представлена субсидия КФХ «Летяжье» в сумме 1897,397 тыс. рублей, в том числе, за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 1391,425 тыс. рублей, за счет средств бюджета Томской области в сумме 505,972 тыс. рублей, в результате предоставления недостоверных сведений о произведенных затратах на строительство получателем субсидии КФХ «Летяжье».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016 г.  по делу А67-8209/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, а также Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 по заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области  о признании недействительным Предписания № 95 от 23.09.2015 в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 5, 6, данное предписание признано недействительным; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В том числе, в ходе рассмотрения дела № А67-8209/2015 установлено, что целевые денежные средства в размере 30 000 000 руб., полученные от ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 14.11.2011 №116401/0093 по целевому назначению - строительство четырех коровников в селе Чилино Кожевниковского района Томской области КФХ «Летяжье» использованы не были, что свидетельствует о неправомерности получения субсидии в виде возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов мясного скотоводства.

При этом, суд не принимает доводов о том, что, как следует из Предписания № 95 от 23.09.2015г., нарушения в части неправомерно предоставленного кредита  были установлены за 2014г., так как, как было установлено в ходе судебного разбирательства, бюджетные средства, предоставленные в виде субсидий на уплату процентов по кредитам по кредитному договору № 

<

***> от 14.11.2011, представлялись  Приказом Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области от 30.03.2012г. № 48, на основании единого пакета документов,  предоставленного заявителем.

Кроме этого, как было указано выше, в соответствии с п.6 Постановления Администрации Томской области от 28.02.2013 № 67а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области» в случае отказа получателя субсидии от добровольного возврата субсидии бюджетные средства подлежат взысканию уполномоченным органом в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, по мнению суда, заявителем не указано, как обжалуемое Уведомление от 30.11.2015г. само по себе нарушает права КФХ «Летяжье», доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым уведомлением в материалы дела не представлено, доводы, изложенные Департаментом, не опровергнуты. 

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, по мнению суда, оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого уведомления  и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными. При этом, применительно к предмету заявленного требования, суд считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого уведомления и нарушение прав и законных интересов КФХ «Летяжье» в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что судом нарушений при направлении Департаментом уведомления от 30.11.2015 не установлено, фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов КФХ «Летяжье», не представлено, в удовлетворении требования КФХ «Летяжье» о признании незаконным Уведомления от 30.11.2015 № 55-01-03-2818, вынесенного Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, следует отказать. 

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований  заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Крестьянского (фермерского) хозяйства «Летяжье» о признании незаконным Уведомления от 30.11.2015 № 55-01-03-2818, вынесенного Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                        Ю. М. Сулимская