АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9667/2018

город Орёл

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

   Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"(300041, Тульская обл., Тула г, ул. Тургенева, д.48А, пом.8 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302030, Орловская обл., Орел г, ул. Московская, д.36, кв.28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 241068 руб. 98 коп. и процентов в сумме 9319,03 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 241 068,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  30.07.2018 по 01.11.2018 в сумме 9 319,03 руб.

29 января 2019 года в судебном заседании истец представил  ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика предоплату за непоставленный товар в сумме 241068,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9319,13 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28 июня 2018 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ООО «Строй-плюс» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 23/06/2018, в соответствии с  условиями п.1.1  которого Поставщик обязуется поставить металлоконструкции, а Покупатель принимать  и оплачивать Изделия в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки оплаты, а также сроки поставки изделий отражаются в спецификациях (Приложение №1 «Спецификация») к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 23/06/18 от 28.06.2018 г. - общая стоимость изделий по спецификации № 1 составляет 561000 руб.

Пунктом 2 Спецификации установлен следующий порядок оплаты: Покупатель производит 100% предоплату в размере 561000 руб. (без НДС) в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора. 

10.07.2018 истец, в соответствии с п. 2.1. Спецификации № 1 к Договору поставки № 23/06/18 от 28.06.2018 г., произвел 100% предоплату в размере 561 000 руб. по платежному поручению № 132 от  10.07.2018  с назначением платежа - аванс по договору № 23/06/18 от 28.06.2018.

ИП ФИО2 в адрес ООО «Строй-плюс» поставлен товар на сумму 655946,52 руб., что подтверждается товарными накладными № 26 от 23.08.2018 на сумму 467850,00 руб., № 27 от 11.09.2018 г. на сумму 94800,00 руб., № 32 от 24.09.2018 г. на сумму 44921,52 руб.; № 33 от 25.09.2018 г. на сумму 48375,00 руб.

Таким образом, поставка товара осуществлена ответчиком на сумму, превышающую сумму поставки по договору на 94946,52 руб. (655 946,52 руб. – 561 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар – материалы для изготовления металлоизделий по товарной накладной №2 от 30.07.2018 на сумму 336015,15 руб. Товарная накладная подписана представителями сторон, подписи скреплены печатями (л.д.19).

Таким образом, с зачетом взаимных обязательств за ИП ФИО2 сложилась задолженность за поставленный истцом товар в сумме 241068,98 руб. (336015,15 руб. - 94946,52 руб.).

19.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 13-16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания первичных документов, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Ч. 1 ст. 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров. 

Факт перечисления денежных средств в размере 561 000 руб. в счет предоплаты за поставляемый товар подтверждается, представленными в материалы дела копией платежного поручения №132  от 10.07.2018 (л.д.18) и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар – материалы для изготовления металлоизделий по товарной накладной №2 от 30.07.2018 на сумму 336015,15 руб.

Общая сумма денежных средств и материалов переданных ООО «Строй-Плюс» ИП ФИО2 составляет 897015,50 руб.

Поставка товара осуществлена на общую сумму 655946,52 руб., что подтверждается товарными накладными № 26 от 23.08.2018, № 27 от 11.09.2018, № 32 от 24.09.2018, № 33 от 25.09.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 241068,98 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 241068,98 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9106,13 руб. за период с 30.07.2018 по 29.01.2019 (с учетом уточнений от 29.01.2019).

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими де-нежными средствами, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9106,13 руб. за период с 30.07.2018 по 29.01.2019 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8008 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302030, Орловская обл., Орел г, ул. Московская, д.36, кв.28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс"(300041, Тульская обл., Тула г, ул. Тургенева, д.48А, пом.8 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 241 068,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 106,13 руб. за период с 30.07.2018 по 29.01.2019 с начислением процентов на сумму основного долга 241 068,98 руб. по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8008 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                              Клименко Е.В.