АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

«19» марта 2026 года Дело № А38-585-4/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Шевелевой Н.А.

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Красная Люнда, Юринского района, Марийской АССР, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Республика Марий Эл, 

<

...>)

заявление финансового управляющего ФИО2 к ответчику гражданке ФИО3

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2025 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

12.03.2026 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, гражданке ФИО3, в котором изложены следующие требования:

1) признать недействительным договор дарения от 06.05.2024, заключенные между ФИО1 и ФИО3.

2) применить последствия недействительности сделки в виде «взыскания» со ФИО3 земельного участка, площадь 800 кв.м., кадастровый номер 50:33:0030269:24, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Ступино, деревня Шматово, территория садоводческого некоммерческого товарищества Ландыш, земельный участок 14, в конкурсную массу ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, финансовому управляющему необходимо доплатить государственную пошлину за требование о применении последствий недействительности сделки, исходя из стоимости земельного участка, доказательства уплаты государственной пошлины представить в суд.

2. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако заявителем не соблюден порядок уведомления лица, участвующего в деле, что является процессуальным основанием для оставления заявления без движения.

Представленное финансовым управляющим уведомление, не позволяет идентифицировать субъекта, которому было направлено заявление финансового управляющего.

Следовательно, финансовому управляющему необходимо представить доказательства надлежащего направления копии заявления в адрес ФИО3 (приложить соответствующее почтовое отслеживание с сайта Почты России).

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (реституция).

В качестве последствий недействительности сделки финансовым управляющим заявлено требование:

«применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 земельного участка, площадь 800 кв.м., кадастровый номер 50:33:0030269:24, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Ступино, деревня Шматово, территория садоводческого некоммерческого товарищества Ландыш, земельный участок 14, в конкурсную массу ФИО1.»

Однако выбранное финансовым управляющим последствие в виде «взыскания со ФИО3 земельного участка неизвестно гражданско-правовому законодательству.

Из указанного требования не ясно, какие именно действия необходимо совершить ответчику (передать имущество в конкурсную массу и т.д.).

В связи с чем финансовому управляющему необходимо уточнить резолютивную часть требований, четко указав, какие действия необходимо обязать совершить должника, чтобы судебный акт был исполнимым в принудительном порядке.

4. В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона (пункт 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63).

Между тем письменное предложение финансового управляющего к ответчику произвести возврат имущества для последующего включения части его в конкурсную массу, доказательства его направления (вручения) ответчику к заявлению не приложены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив финансовому управляющему дополнительный срок для обоснования предъявленных требований, представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения заявление финансового ФИО2.

2. Предложить заявителю в срок до 13 апреля 2026 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) доплатить государственную пошлину за требование о применении последствий

недействительности сделки исходя из стоимости земельного участка;

б) представить дополнение, в котором:

- уточнить резолютивную часть заявления в части последствий недействительности сделки;

- пояснить, является ли контрагент по сделке – ФИО3 заинтересованным

лицом по отношению к должнику?

- какими доказательствами подтверждается осведомленность ответчика о заключении договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов? в) представить дополнительные доказательства:

- доказательства направления копии заявления в адрес ответчика (приложить соответствующие почтовые отслеживания с сайта Почты России);

- чек или платежное поручение об уплате государственной пошлины за применение последствий недействительности сделки в установленном законом порядке и размере;

- письменное предложение финансового управляющего к ответчику произвести возврат в конкурсную массу спорного имущества и доказательства его направления (вручения) ответчику (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);

- доказательства, подтверждающие осведомленность контрагента по сделке (ФИО3) о заключении договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-585-4/2025 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77, секретарь судебного заседания 69-33-91.

Факс 

<

***>. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Шевелева