Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3008/2024

08 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании (до перерыва):

конкурсный управляющий ФИО1 лично;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 № ДВБ-РД/51-Д;

от ООО «Юмикс»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 

на определение от 07.05.2024

по делу № А73-14130/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» (ОРГН 1022700927237, ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 314583904руб.11коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магнум» 23.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 30.08.2022 заявление принято к производству.

Определением от 23.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) в отношении ООО «Магнум» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением от 18.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) ООО «Магнум» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утверждена ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

ООО «Юмикс»27.12.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Магнум» требования в общем размере 314583904руб.11коп., в том числе 149000000руб. основного долга, 165583904руб.11коп. процентов, возникшего в связи с выдачей простого векселя от 01.11.2013.

Определениями от 14.02.2024, 14.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены временный управляющий ООО «Юмикс» ФИО5, публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России».

Определением от 07.05.2024 требование ООО «Юмикс» в размере 314532876руб.71коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Магнум».

Не согласившись с определением от 07.05.2024, конкурсный управляющий ФИО1 22.05.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которым осуществление или передача прав по ценным документарным ценным бумагам возможна только при предъявлении таких документов, и поскольку во владении ООО «Юмикс» вексель не находится, указанное общество не может заявить к ООО «Магнум» какое-либо самостоятельное требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов; реализация права, удостоверенного векселем, возможна только по его предъявлении. Также конкурсный управляющий указывает на пропуск заявителем двухмесячного срока на предъявление требования, на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2024 до 16 часов 45 минут 04.07.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва конкурсный управляющий ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Юмикс» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что требование фактически предъявлено за ПАО «Сбербанк России», которое является единственным конкурсным кредитором заявителя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» представил на обозрение подлинник векселя от 01.11.2013, на котором отсутствуют какие-либо надписи векселедателя; удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 ООО «Магнум» (векселедатель) выдало ООО «Юмикс» (векселедержатель) простой вексель, по которому векселедатель безусловно обязуется оплатить по данному простому векселю непосредственно ООО «Юмикс» или по его приказу любому другому лицу сумму в рублях в размере 149000000руб. и начисленные на нее проценты в размере 12,5% годовых, начисляемые с даты выдачи простого векселя по дату платежа.

Срок для предъявления простого векселя установлен не ранее 01.07.2024, срок платежа: по предъявлению, место платежа: г.Хабаровск, Российская Федерация.

По договору заклада ценных бумаг от 01.11.2013 №100130135-7 ООО «Юмикс» передало полученный от ООО «Магнум» простой вексель в залог ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Магнум» как заёмщика перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.10.2013 №100130135.

Определением от 07.08.2023 по делу №А73-11619/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о признании ООО «Юмикс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2023 по делу № А73-11619/2023 требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 336214597руб.72коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Юмикс» как обеспеченное залогом имущества должника, включая простой вексель номинальной/оценочной стоимостью 149000000руб.

Введение в отношении ООО «Магнум» процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО «Юмикс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по векселю (фактически - требования об оплате векселя должником как лицом, обязанным по векселю).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой в применимой редакции арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из существа правоотношений и установил, что они регулируются нормами главы 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о векселе), сохраняющего действие постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение о векселе), что соответствует разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума №33/14).

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 указанного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Статья 4 Закона о векселе допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума №33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Статьи 16 и 77 Положения о векселе предоставляют векселедержателю право требования от обязанных по векселю лиц оплаты по векселю.

Согласно пункту 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не совершен; даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа (пункт 20 постановления Пленума №33/14).

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума №33/14).

В пункте 15 постановления Пленума №33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе, согласно которой лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Таким образом несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск как к основному должнику (векселедателю), так и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве. Срок исполнения должником (в том числе, когда должник является векселедателем) обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

Факт открытия конкурсного производства в отношении ООО «Магнум» является достаточным основанием для признания срока платежа наступившим. Объявление о признании ООО «Магнум» банкротом размещено в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023, следовательно, срок исполнения обязательства наступил 18.05.2023, срок на предъявление требования истёк 20.07.2023, в то время как ООО «Юмикс» обратилось в суд с требованием по векселю только 27.12.2023.

Признавая срок на предъявление требования не пропущенным, суд исходил из того, что факт открытия в отношении первоначального векселедержателя и залогодателя (ООО «Юмикс») конкурсного производства и установление требования ПАО «Сбербанк России» в деле о его банкротстве (при отсутствии требования банка в деле о банкротстве ООО «Магнум») приводит к тому, что реализация прав залогового кредитора на обращение взыскания на вексель в условиях одновременного банкротства как векселедателя, так и векселедержателя после открытия конкурсного производства возможна посредством предъявления требования по векселю в деле о банкротстве векселедателя лицом, действующим в интересах залогового кредитора в частности и в интересах конкурсной массы залогодателя в целом, то есть конкурсным управляющим ООО «Юмикс». Данный вывод суд основывал на пункте 1 статьи 334, статье 349, пункте 1 статьи 350 ГК РФ, пунктах 19, 77 Положения о векселе, пункте 31 постановления Пленума №33/14. Поскольку в деле о банкротстве ООО «Юмикс» требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов определением от 26.10.2023, то есть после закрытия реестра в деле о банкротстве ООО «Магнум», то с учетом предъявления требования в течение двух месяцев с указанного момента, а также исходя из открытия конкурсного производства в отношении ООО «Юмикс» только 09.04.2024 суд пришёл к выводу о том, что срок предъявления требования со стороны ООО «Юмикс» не пропущен.

Сопоставив содержание копии векселя с правилами пункта 75 Положения о векселе, суд пришел к выводу о том, что вексель, выданный ООО «Макнум» 01.11.2013, соответствует формальным требованиям.

Кредитор представил пояснения о том, что вексель фактически находится у ПАО «Сбербанк России» (залогодержателя), что соответствует условиям пункта 2.1 договора заклада ценных бумаг от 01.11.2013 №100130135-7.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, в бухгалтерской отчетности ООО «Юмикс» за 2013 год отражено вексельное обязательство в размере 149000000руб., при этом в отчетности должника такие сведения не указаны.

Суд пришёл к обоснованному выводу о реальности вексельного обязательства, учитывая факт передачи ценной бумаги в залог третьему (независимому) лицу, а также обращение третьего лица в судебном порядке взыскания на вексель путём предъявления требования к ООО «Юмикс» с обеспечением залогом векселя в деле №А73-11619/2023.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 указала, что ООО «Юмикс» не представило подлинник векселя, в связи с чем не имеет права на взыскание по векселю (на предъявление требования). Однако подлинник векселя фактически существует, предъявлен на обозрение апелляционного суда в заседании до перерыва, однако отсутствует у кредитора по причине передачи во владение залогодержателя

В деле о банкротстве ООО «Юмикс» в реестр требований кредиторов включено требование только ПАО «Сбербанк России», частично обеспеченное залогом векселя по договору заклада ценных бумаг от 01.11.2023. Таким образом вексель подлежит продаже в деле о банкротстве ООО «Юмикс», а часть выручки подлежит направлению на удовлетворение требования банка.

В судебном заседании до перерыва представитель ООО «Юмикс» пояснил, что требование предъявлено фактически за ПАО «Сбербанк России», а представитель банка оставил рассмотрение требования на усмотрение суда. Таким образом, поскольку банк в настоящее время является единственным конкурсным кредитором ООО «Юмикс» и не возразил относительно предъявления требования обществом, апелляционный суд считает возможным признать требование заявителя в части основного долга обоснованным. Возражений, связанных с ничтожностью сделки по выдаче векселя, участвующими в деле лицами не приведено, апелляционным судом самостоятельно не установлено.

По правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с опубликованием сведений о признании ООО «Магнум» банкротом в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023 возможность предъявления требования имелась у банка (как и у ООО «Юмикс») в течение двух месяцев с указанного дня независимо от периода предъявления требования к ООО «Юмикс», в связи с чем срок на предъявление требования по векселю к ООО «Магнум» пропущен заявителем, и требование в размере 149000000руб. основного долга подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрев требование в части процентов по векселю, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Начисление процентов до момента предъявления векселя к платежу зависит от того, каким образом определено условие о сроке предъявления векселя к погашению.

Переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день (статья 33 Положения о векселе).

К простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю, в том числе касающиеся условия о процентах (статья 5 Положения о векселе), сроке платежа (статьи 33 - 37 Положения о векселе) и иске в случае неакцепта или неплатежа (статья 77 Положения о векселе).

Таким образом правила начисления процентов до момента предъявления векселя к платежу для простого и переводного векселя едины.

В переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным (статья 5 Положения о векселе).

Поскольку простой вексель от 01.11.2013 выдан не по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, условие о процентах в нём считается ненаписанным, в связи с чем требование в части процентов предъявлено необоснованно.

Также суд не установил оснований для субординации требования ООО «Юмикс» несмотря на то, что участником ООО «Юмикс» является ФИО6 и в рамках настоящего дела о банкротстве исследовались обстоятельства, касающиеся аффилированности ООО «Магнум», ФИО7, ФИО6, установленные, в том числе, решением Троицкого районного суда города Москвы от 24.12.2020. Определение в данной части не обжалуется.

Вместе с тем заявителем пропущен срок для предъявления требования, которое в части основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В остальной части требованию удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2024 по делу №А73-14130/20202 изменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Юмикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» в размере 149000000руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

 

Судьи

 

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь