Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145412/24-191-1031

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" (600901, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, МКР ЮРЬЕВЕЦ, МКР. Юрьевец, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАНДАРТ" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 16, К. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 063 466 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСТАНДАРТ" о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0328100002322000046 от 28.10.2022 в размере 2 063466 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил, представил отзыв, в котором указал, что сумма взыскиваемой истцом неустойки не превысила 5% от стоимости контракта, а потому подлежит списанию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ (далее — Федеральный закон №44-ФЗ) и на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона между ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - Истец) и ООО «МЕДСТАНДАРТ» (далее - Ответчик) заключен Контракт № 0328100002322000046 от 28.10.2022 (далее -Контракт) на поставку лабораторного оборудования: система автоматизированная микробиологическая масс-спектрометрического анализа (Autobio®) Код ОКПД2/КТРУ - 26.51.53.190; масс-спектрометр Код ОКПД2/КТРУ - 26.51.53.190; система для высокоэффективной жидкостной хроматографии Код ОКПД2/КТРУ - 26.51.53.190 (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта установлена в размере 1 15 173 719 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки поставки товара, включая проведение монтажа и наладки товара, обучение работников заказчика работе на товаре: до 15.12.2022 с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2. Контракта за 5 дней до даты предполагаемой поставки Товара Поставщик в письменной форме обязан известить Заказчика о дате предполагаемой поставки Товара с указанием требований к помещению, в котором будут осуществлены отгрузка Товара, монтаж и наладка Товара, обучение работников Заказчика.

На основании п. 3.3. Контракта приемка товара, в том числе по каждой партии, осуществляется по месту нахождения Заказчика после осуществления монтажа и наладки товара и обучения работников заказчика работе на товаре в течение 5 (пяти) календарных дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и предусмотренного ч. 13 ст. 94 Закона .N« 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.4. Контракта приемка поставленного товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлен нем Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6. и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 М П-7 (в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации).

Как указал истец, поставка Оборудования ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных условиями Контракта.

Согласно документам о приемке (счетам - фактурам) № 230000427 от 26.04.2023, подписанным усиленной электронной подписью истца и размещенным в ЕИС в форме электронного документа 26.04.2023 Ответчиком была осуществлена частичная поставка Оборудования общей стоимостью 43 500 000 руб. с нарушением сроков, установленных Контрактом.

Согласно документам о приемке (счетам - фактурам) № 23000428 от 26.04.2023, подписанным усиленной электронной подписью истца и размещенным в ГИС в форме электронного документа 26.04.2023 Ответчиком была осуществлена частичная поставка Оборудования обшей стоимостью 18 096 000 руб. с нарушением сроков, установленных Контрактом.

В соответствия с п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.13. Контракта в случае просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.14. Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец начисли ответчику пени за период с 16.12.2022 по 28.04.2023 в размере 2 063 466 руб.

20.12.2022 Истцом на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия №РР-02Л7850 с требованием оплатить неустойку в размере 61 596 руб. 00 коп.

27.12.2022 Ответчик направил ответ №1213 на вышеуказанную претензию. Ответчик о факте просрочки исполнения обязательств по Контракту признал, начисленную неустойку просил списать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» 

25.01.2023 Истцом на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия №РР-02/1298 с требованием оплатить неустойку в размере 538 965 руб. 13 коп.

27.01.2023 Ответчик направил ответ №68 на вышеуказанную претензию. Ответчик о факте просрочки исполнения обязательств по Контракту признал, начисленную неустойку просил списать в соответствии с Постановлением №783.

14.04.2023 г. Истом на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия №РР-02/7883 с требованием оплатить неустойку в размере 1832481 руб. 00 кои. Ответ от Ответчика на данное претензионное письмо в адрес Истца не поступал.

17.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № АС-02/9798 с требованием оплатить 2 063 466 руб. 

29.05.2023 Ответчик направил ответ №41 на вышеуказанную претензию. Ответчик о факте просрочки исполнения обязательств по Контракту признал, начисленную неустойку просил списать в соответствии с Постановлением №783.

01.06.2023 Истцом на электронную почту Ответчика была направлена досудебная претензия № РР-02/11050 с требованием оплатить 2 063 466 руб. 

Ответчик претензионные требования Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 34 Закона о закупках, введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика.

В настоящем случае обязательство исполнено, сумма неустойки составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем данная неустойка подлежала списанию государственным заказчиком. Оснований для иного толкования положений постановления № 783 в совокупности с нормами Закона N 44-ФЗ суд не усматривает.

Обстоятельства исполнения ответчиком Контракта в полном объеме документально подтверждены, факт поставки товара и исполнения Контракта истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, начисленная ответчику неустойка в силу Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 подлежала списанию. Действия истца, не осуществившего списание неустойки и обратившегося в суд с исковыми требованиями, противоречат вышеприведенным положениям закона.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ" отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова