ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Дело № А41-30057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 20.05.2019,

рассмотрев 20.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «СК «Электромонтажпроект» 

на постановление от 14.02.2019 

Десятого  арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «СК «Электромонтажпроект» ФИО3 по отмене торгов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 вотношении ООО "СК Электромонтажпроект" открыто конкурсное производство,конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 конкурсным управляющим ООО "СК "Электромонтажпроект" утвержденФИО3.

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Илья Николаевичобратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у оператора электронной площадки ООО «ВЭТП» зафиксированных данных о поданных заявках на участие в торгах и приложенных к ним документов, а также документов,подтверждающих основания отмены торгов; признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «СК "Электромонтажпроект" по отмене торгов по продаже дебиторской задолженности - лот №1 ООО «СК "Электромонтажпроект"; обязании организатора торгов и конкурсного управляющего ООО «СК «Электромонтажпроект» завершить торги по продаже дебиторской задолженности – лот №1, определить участников открытого аукциона, заключить договор с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 заявление было возвращено ИП ФИО2 

Постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника ООО «СК «Электромонтажпроект» обратился  с кассационной жалобой, в которой просит постановление  Десятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что заявителем ИП ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, считает, что у заявителя имеется возможность обратиться с исковым заявлением о признании недействительными  торгов. Также кассатор отмечает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя права на обжалование действий арбитражного управляющего. Кассатор обращает внимание, что в деле о банкротстве уже принято заявление ИП ФИО2 об оспаривании действий конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Судом отказано в приобщении приложенных к кассационной жалобе конкурсного управляющего должника документов, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. 

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ИП ФИО2 на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  решением собрания кредиторов должника от 21.08.2018 утвержденоПоложение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) ООО "СК Электромонтажпроект", согласно которому дебиторская задолженность должника подлежит продаже на открытых электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложения о  цене, организатор торгов – АНО "Московский областной судебный центр оценки иэкспертизы".

15.09.2018 в газете "Коммерсантъ" №168 (6406) было опубликовано объявление №77032742314 о том, что 25.10.2018 в 12:00 на электронной торговой площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" (www.торговая-площадка-вэтп.рф.) состоятся торги по продаже имущества должника. 

Судом также указано, что 24.10.2018 от конкурсного кредитора ООО "Цидон+" в адрес конкурсного управляющего ФИО3 поступило требование об отмене торгов в связи необходимостью изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Организатором торгов - АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" назначенные на 25.10.2018 в 12:00 торги были отменены.

Возвращая заявление ИП ФИО2,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП ФИО2 права на подачу каких-либо заявлений в рамках настоящего дела.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ИП ФИО2 является лицом, претендующим на участие вторгах по продаже имущества должника, отмененных впоследствии конкурснымуправляющим должника, следовательно, отмена торгов напрямую затрагивает прав и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем он наделен правом на подачу соответствующего заявления (оспаривающего порядок организации и проведения торгов) в рамках настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и разъяснениях высшей судебной инстанции, в частности, отраженных в определениях Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-4641, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции возбуждено производство по заявлению ИП ФИО2, не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку установление факта рассмотрения судом аналогичных заявлений по тому же предмету и основанию является основанием для оставления судом одного из заявлений без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А41-30057/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                       Е.Л. Зенькова          

                                                                                                            Н.Я. Мысак