АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23259/18

31 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23259/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью "Братья" (ОГРН 

<

***>, ИНН6111984618)

о взыскании 1 052 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2018, 

от ответчика – представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроника" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братья"  о взыскании 1 052 000 руб. неосновательного обогащения.     

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи, а также невозвратом предварительно внесенных денежных средств на основании предварительного договора-купли продажи. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества сторонами расторгнут, однако предварительная оплата, внесенная истцом   ответчиком не возвращена. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.   

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 между ООО Торговый дом «Электротехника» (покупатель) и ООО «Братья» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее - договор), по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:12:0050401:70 площадью 479 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...> и расположенный на нем жилой дом,   с кадастровым номером 61:12:0050401:522, площадью 68,3 кв.м.  

Согласно пункту 5 договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи до 01.12.2017. 

Общая стоимость земельного участка составляет 1 162 000 руб., которую покупатель обязан оплатить в момент подписания предварительного договора (пункт 4 договора).

Истец 09.11.2017 согласно платежному поручению №000297 осуществил предварительный платеж в размере 1 052 000 руб.

28.12.2017 истец и ответчик заключили соглашение  о расторжении предварительного договора  купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2017, по которому прекращаются  все взаимные обязательства сторон,  связанные с его заключением и исполнением. 

02.02.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, возврат денежных средств не произведен. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в виду следующего. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правовая природа предварительного договора предполагает наличие обязанности другой стороны заключить договор на согласованных условиях при наличии волеизъявления другой стороны, но не обязанность по направлению оферты. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми сторон обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, законодательно покупателю предоставлен выбор потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом в установленный предварительным договором срок до 01.12.2018 сторонами не был заключен основной договор купли-продажи.

Сторонами 28.12.2017 заключено  соглашение о расторжении предварительного договора. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку действие спорного договора прекращено, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком  в качестве предварительной оплаты следует квалифицировать как неосновательное обогащение, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Учитывая расторжение предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученной суммы аванса, суд находит заявленные исковые требования о взыскании 1 052 000 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 520 руб.  подлежат отнесению на ответчика.       

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братья" (ОГРН 

<

***>, ИНН6111984618) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электроника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1 052 000 руб. неосновательного обогащения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братья" (ОГРН 

<

***>, ИНН6111984618) в доход федерального бюджета 23 520 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва