20/2023-11178(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21325/2022

г. Саратов

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Пузиной Е.В., Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО2 (410038, 

<

...>)  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года по делу  № А57-21325/2022 

по заявлению представителя работников общества с ограниченной ответственностью  «Ксиан» ФИО2 (410038, 

<

...>),  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная  площадь, д. 11), арбитражный управляющий ФИО3 (443041,  

<

...>), 

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении,  

при участии в судебном заседании: ФИО2, лично, 

представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Саратовской области ФИО4, по доверенности от 09.01.2023  

 № 18, ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 № 1,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области,  управление, административный орган) от 26.07.2022 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  

ФИО3 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Управлением Росреестра по Саратовской области, арбитражным управляющим  ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные отзывы на  апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела  к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании 06.03.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 10.03.2023.  

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представители административного органа в судебном заседании возражали против  удовлетворения требований апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 в Управление Росреестра по  Саратовской области поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОГ-607/22) на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А57533/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ксиан» (далее – ООО «Ксиан»).  

В жалобе ФИО2 указала на нарушения арбитражным управляющим  ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Ксиан» положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые выразились в:  

- не проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов, собрания  участников строительства;  

- не представлении отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам и  арбитражному суду;  

- не указании в инвентаризационных описях стоимости имущества по данным  бухгалтерского учета;  

- не утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника;  

- не проведении оценки всего имущества должника; 

- использовании автомобиля должника, включенного в конкурсную массу, что  привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде штрафов ГИБДД,  нарушению требований к сохранности имущества должника.  

28.06.2022 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Постановлением Управления Росреестра по Саратовской области от 26.07.2022  производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего ФИО3 прекращено правомерно в  связи с отсутствием события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам  административных органов, которые выносятся по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1  статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении  именуется как постановление о назначении административного наказания, так и  постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в  арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о  прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и  для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом  особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа  2 главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления  по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.125.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители, а  также защитники и представители названных лиц.  

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное  потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об  

административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2  главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные  интересы.  

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом  административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании  соответствующего лица потерпевшим.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объем (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,  выносят постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего  Кодекса.  

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в  случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5  настоящего Кодекса.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в  данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения,  отсутствие состава административного правонарушения.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий  при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле  

о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Саратовской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) по делу  

 № А57-533/2021 ООО «Ксиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 1 год. При банкротстве должника применены  правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 Судебное заседание по  вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначено на  17.03.2022.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2021  (резолютивная часть от 21.05.2021) по делу № А57-533/2021 арбитражный управляющий  ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Ксиан».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021  (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу № А57-533/2021 конкурсным управляющий  должника утвержден ФИО3  

Определением суда от 17.03.2022 по указанному делу судебное заседание по  вопросу завершения или продления срока конкурсного производства отложено на  13.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022  (резолютивная часть от 13.04.2022) по делу № А57-533/2021 срок конкурсного  производства в отношении ООО «Ксиан» продлен на 6 месяцев, то есть до 17.09.2022.  

Согласно протоколу собрания работников, бывших работников ООО «Ксиан» от  06.10.2021 ФИО2 избрана представителем работников, бывших работников ООО  «Ксиан».  

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, соглашаясь с выводами  административного органа об отсутствии события правонарушения, выразившегося в не  проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов и не представлении отчетов  о своей деятельности конкурсным кредиторам и арбитражному суду, исходил из того, что  Законом о банкротстве не определены конкретные предельные сроки для проведения  первого собрания кредиторов при банкротстве застройщиков, а лишь обозначен период,  не ранее которого оно подлежит проведению. В рассматриваемом случае процедура  конкурсного производства в отношении ООО «Ксиан» не завершена, в связи с чем срок  исполнения обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника не истек.  

Кроме того, поскольку на дату вынесения постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении действовали  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области  от 01.07.2022 по делу № А57-533/2021, в виде запрета конкурсному управляющему на  проведение первого собрания кредиторов ООО «Ксиан», проведение собрания  кредиторов, формирование отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и  представление его собранию кредиторов должника возможно только после отмены  указанных обеспечительных мер.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы  неправомерными в силу следующего.  

Согласно пункту 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание  кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  

производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

То есть, предполагается обязанность представлять отчет именно собранию  кредиторов (комитету кредиторов), при этом на первом собрании кредиторов  формируется комитет кредиторов и устанавливается периодичность предоставления  отчета.  

Исходя из толкования пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве по истечении  шести месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства у  арбитражного управляющего возникает обязанность по проведению первого собрания  кредиторов должника. Отсутствие же предельных сроков проведения собрания, как это  истолковано судом первой инстанции, влечет за собой существенное нарушение прав  кредиторов.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае решение о признании ООО «Ксиан»  банкротом и об открытии конкурсного производства принято 17.03.2021, обязанность  конкурсного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника  возникла по истечении шести месяцев с указанной даты, то есть с 17.09.2021.  

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства ООО «Ксиан» в период с  17.09.2021 по 26.07.2022 (дата вынесения постановления о прекращении производства по  делу об административном правонарушении), то есть за период 10 месяцев, конкурсным  управляющим ФИО3 собрания кредиторов должника не проводились, отчет  о своей деятельности собранию кредиторов не представлялся.  

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не имел  возможности провести собрание кредиторов со ссылкой на принятые обеспечительные  меры, является необоснованным, поскольку данные меры были приняты только  01.07.2022, то есть по истечении 9 месяцев с момента, когда у конкурсного управляющего  возникла обязанность, предусмотренная пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и  после подачи ФИО2 жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО3 в Управление Росреестра по Саратовской области  (03.06.2022).  

Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность проведения собраний  кредиторов должника до принятия обеспечительных мер, то есть в период с 17.09.2021 по  01.07.2022, конкурсным управляющим ФИО3 не указано и из материалов  дела не усматривается.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт о  принятии обеспечительных мер впоследствии был отменен постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А57-533/2021, из которого  следует, что правовые основания для запрета конкурсному управляющему проведения  первого собрания кредиторов ООО «Ксиан» отсутствовали.  

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в  установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о  финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а  также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность  арбитражного управляющего.  

Представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника  является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. При  этом, как указано выше, обязанность по проведению первого собрания кредиторов  возникла у конкурсного управляющего задолго до принятия обеспечительных мер по  запрету на проведение такого собрания.  

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что не проведение  арбитражным управляющим ФИО3 собрания кредиторов ООО «Ксиан» и  не представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего  свидетельствует о наличии признаков нарушения Закона о банкротстве.  

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не опровергнуты. 

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об  объективной невозможности проведения собрания кредиторов должника и представления  отчета конкурсного управляющего в установленные законом сроки и периодичность.  

При таких обстоятельствах выводы административного органа, поддержанные  судом первой инстанции, об отсутствии в действиях арбитражного управляющего  ФИО3 вышеуказанных нарушений являются преждевременными, сделанными  при неправильном толковании норм права.  

Согласно пункту 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников  строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона  с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.  

Собрание участников строительства не проводится, если Фондом принято решение  о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от  29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или  если Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о финансировании  мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.  

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 218-ФЗ) в соответствии с указанными в части 1 настоящей статьи  целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению  строительства объектов незавершенного строительства по строительству  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям,  предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, может  использоваться: на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов  незавершенного строительства, по завершению строительства (строительству) объектов  инфраструктуры, в том числе мероприятий, связанных с содержанием жилых и (или)  нежилых помещений, машино-мест в многоквартирном доме и (или) ином объекте  недвижимости со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов  недвижимости до государственной регистрации права собственности участников  строительства на указанные помещения и машино-места; на выплату возмещения  гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве не позднее  двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования  мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо, если  решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не было получено  конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом  решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства,  конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников строительства.  

Собрание участников строительства проводится по правилам статьи 201.12  настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей.  

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 публично-правовой компанией «Фонд  развития территорий» (далее – Фонд) принято решение о нецелесообразности  финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства должника. В свою очередь, Фондом принято решение о выплате  возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ.  

Об указанном решении конкурсный управляющий ООО «Ксиан» ФИО3  уведомлен письмом исх. № 08-1360-ДМ от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 117-118).  

Таким образом, в соответствии с положениями пункту 1 статьи 201.12 Закона о  банкротстве процедура созыва собрания участников строительства не проводилась и  оснований для проведения собрания участников строительства не имелось.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО2 со ссылкой на пункт 3  статьи 201.12-1 Закона о банкротстве о том, что если решение Фонда не было получено  конкурсным управляющим в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом  решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства,  конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников строительства,  несостоятельны и не имеют существенного правового значения, поскольку в  рассматриваемом случае Фондом было принято решение о выплате возмещения  гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, что в силу  пункта 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии оснований  для проведения собрания участников строительства и невозможности вменения  арбитражному управляющему нарушения пункта 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве.  Само по себе не проведение собрания в течение шести месяцев при наличии решения  Фонда, полученного за рамками указанного срока, не является нарушением пункта 1  статьи 201.12 Закона о банкротстве.  

С учетом указанных обстоятельств, факта нарушения ФИО3  положений Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении собрания участников  строительства, административным органом и судом первой инстанции правомерно не  установлено.  

Доводы жалобы ФИО2 о не указании арбитражным управляющим  ФИО3 в инвентаризационных описях стоимости имущества по данным  бухгалтерского учета правомерно отклонены управлением и судом первой инстанции.  

Согласно инвентаризационной описи, прикрепленной к сообщению в ЕФРСБ от  17.11.2021 № 7692081, инвентаризация имущества ООО «Ксиан» была проведена  17.11.2021.  

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что арбитражному  управляющему программа 1С и бухгалтерская документация ООО «Ксиан» были  переданы предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 не в полном объеме,  что не позволило достоверно установить стоимость инвентаризированной конкурсной  массы должника.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской  области от 22.06.2022 по делу № А57-533/2021 отказано в удовлетворении жалобы  ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Ксиан» ФИО3  

При этом, судом при вынесении указанного судебного акта установлено, что  доказательств передачи бухгалтерской или иной документации ООО «Ксиан»  арбитражным управляющим ФИО6 вновь назначенному конкурсному  управляющему ФИО3 в материалы дела заявителем не представлено.  

Судом в рамках указанного дела также отклонен довод о том, что представителю  конкурсного управляющего ФИО6 бухгалтерская документация ООО «Ксиан»  была передана директором ООО «Ксиан», что подтверждается реестром передачи  документации от 16.04.2021, поскольку доказательств факта передачи арбитражным  управляющим ФИО6 арбитражному управляющему ФИО3 суду не  представлено.  

При этом, довод заявителя о том, что уполномоченный орган не дал оценку факту  не принятия ФИО3 мер по истребованию бухгалтерской документации  ООО «Ксиан» от предыдущего конкурсного управляющего судом отклонен, поскольку  указанное обстоятельство не являлось предметом жалобы заявителя.  

С учетом изложенного, обстоятельств данного нарушения в действиях  ФИО3 административным органом и судом первой инстанции правомерно не  установлено.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).  

Таким образом, оценка имущества должника должна быть проведена конкурсным  управляющим до принятия им мер по реализации имущества до истечения срока, на  который введена процедура банкротства.  

Как пояснил арбитражный управляющий ФИО3, до настоящего  времени не проведена оценка всего имущества должника, следовательно, арбитражный  управляющий не имел возможности представить свои предложения о порядке продажи  имущества должника. Частичная оценка имущества должника была проведена в связи с  необходимость передачи земельных участков с находящимися на них объектами Фонду в  соответствии с положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, что подтверждается  отчетом об оценке от 22.10.2021 № 20/10-2021.  

Согласно сведениям, имеющимся в отчете об оценке, последняя проводится с  целью принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности  финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства ООО «Ксиан».  

Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение от 17.11.2021 № 7692081)  инвентаризация имущества ООО «Ксиан» была проведена 17.11.2021, то есть позже, чем  проведена оценка от 22.10.2021, в состав имущества должника включены также иные  объекты, оценка которых в настоящее время еще не проведена.  

Учитывая изложенное, административный орган, с которым согласился суд первой  инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного  управляющего ФИО3 нарушения Закона о банкротстве, выразившегося в не  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника.  

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о не проведении оценки всего имущества  должника также правомерно признаны необоснованными в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней  с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер  требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении  оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве проведение оценки  выявленного и проинвентаризированного имущества должника не является для  конкурсного управляющего обязательным.  

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 12  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» оценка, данная имуществу должника оценщиком, носит рекомендательный  характер и не является обязательной.  

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, применительно к  пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в адрес конкурсного управляющего ООО  «Ксиан» требований о проведении оценки не поступало. Доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено.  

При этом, арбитражным управляющим обоснованно указано, что, учитывая  невозможность на момент рассмотрения административного дела определить дату  рассмотрения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный  участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями, проведение оценки не будет являться разумным действием  в условиях конкурсного производства, и в таких условиях будет способствовать  уменьшению конкурсной массы, поскольку стоимость, установленная в отчете об оценке,  не будет являться актуальной на дату проведения собрания кредиторов.  

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции не  установили наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО3  нарушения Закона о банкротстве, выразившегося в не проведении оценки всего  имущества должника.  

Доводы заявителя жалобы об использовании автомобиля должника, включенного в  конкурсную массу, что привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде  штрафов ГИБДД, нарушению требований к сохранности имущества должника,  обоснованно отклонены административным органом и судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении транспортного  средства Lexus LX450D, 2017 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>  конкурсным управляющим обеспечена сохранность имущества должника путем передачи  имущества под ответственное хранение на основании договора от 12.01.2022 (т. 1 л.д. 119- 121).  

В части наличия административных штрафов от 12.01.2022 и 15.03.2022  арбитражный управляющий указал и заявителем не опровергнуто, что 12.01.2022  осуществлялась перевозка автомобиля Lexus LX450D, 2017 г.в., государственный  регистрационный знак 

<

***> под ответственное хранение в г. Самара. В свою  очередь, административный штраф от 15.03.2022 назначен по пути следования для  прохождения ежегодного технического осмотра, поскольку указанный автомобиль  является сложным техническим средством, нуждающимся в постоянном техническом  обслуживании.  

Кроме того, в настоящее время административные штрафы от 12.01.2022 и  15.03.2022 оплачены за счет личных денежных средств конкурсного управляющего ООО  «Ксиан».  

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции не  установили признаков наличия события указанного нарушения.  

Вместе с тем, поскольку апелляционная коллегия пришла к выводу, что не  проведение конкурсным управляющим ФИО3 собраний кредиторов ООО  «Ксиан» и не представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего  

свидетельствует о наличии признаков нарушения Закона о банкротстве и, как следствие,  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то основания для прекращения производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, у Управления Росреестра по Саратовской области отсутствовали.  

При проверке законности вынесенного административным органом постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении в  полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного  правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного  дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств  

административным органом, в данном случае, зафиксированных в постановлении о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Следовательно, материалы дела об административном правонарушении по жалобе  ФИО9 должны быть направлены на новое рассмотрение в административный  орган.  

Выводы административного органа, поддержанные судом первой инстанции, не  соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив  постановление Управления Росреестра по Саратовской области от 26.07.2022 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2022 года по делу   № А57-21325/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от  26.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего ФИО3 по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Председательствующий К ому выда на Степура  Светлана  ФИО10 на С.Г. Веряскина  

Электронная подпись действительна.

Судьи Е.В. Пузина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00 

 Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

 С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 3:38:00 

 Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна