Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10076/2023

23 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.02.2003, адрес: 193232, 

<

...> литер А) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (физическое лицо прекратило  предпринимательскую деятельность, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000  руб.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате  почтовых услуг в размере 100 руб. 00 коп.  

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1301, 1259, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 16.08.2023.  Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Студия анимационного  кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в  виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Б-ны», в том числе:  товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 464535, 464536, 465517,  472069, 472182, 472183, 472184, 485545, зарегистрированных в отношении товаров/услуг по  03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и  41 классам Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ), что  подтверждается свидетельствами.  

Информация об указанных товарных знаках размещена на официальном сайте  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт  промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  по адресу: http://wwwl.fips.ru/wpsportal/Registers/.  

19.09.2022 года в торговой точке по адресу: ХМАО, 

<

...>,  был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов  интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и реализации товара с  нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками   №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной  собственности у ИП ФИО2 отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор  не удалось, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратились в арбитражный суд  с исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно  ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве  товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или  сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения  призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так  и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных  изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что  привело бы к дезориентации потребителя.  

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления  факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака  или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров  или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не  отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и  товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления,  формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут  присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего  впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том  числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и  цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова,  сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.  

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа  сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство,  но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых  под спорными товарными знаками.  

В соответствии с пунктов 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков  (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений  определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие  симметрии; - смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.  

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой  товар.  

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229  ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится  правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст.  1233 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что ООО «Студия  анимационного кино «Мельница» обратилось в защиту принадлежащих ему  исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182,  472183, 472184, 485545.  

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается  соответствующими свидетельствами на товарные знаки.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной  форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного  и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более  экземпляра трехмерного произведения.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при  предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  

доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем незаконного использования.  

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2022 в торговой точке, расположенной по  адресу: ХМАО, 

<

...>, где осуществляет предпринимательскую  деятельность ответчик, были реализован товар (конструктор Б-ны) со сходными до  степени смешения обозначениями с товарными знаками №№ 464535, 464536, 465517,  472069, 472182, 472183, 472184, 485545.  

Факт реализации ответчиком спорных товаров подтверждается копией чека, в котором  содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, об адресе  торговой точки, номера терминала № 10172949.  

Согласно сведениями, представленн АО «Тинькофф Банк», терминал № 10172949  зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

Находит подтверждение факт реализации товара и видеозаписью закупки. Так, из  видеозаписи покупки усматривается адрес торговой точки, момент передачи денег, момент  передачи кассового чека, представленного в материалы дела, передачи спорного товара,  приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что позволяет  сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.  

Представленные в материалы дела кассовый чек и видеозапись закупок подтверждают в  соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени  ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.  

При этом видеосъемка процесса покупки товара, осуществленная представителем  истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в  силу статьи 12, 14 ГК РФ.  

Таким образом, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на  распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктам 60, 68 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 каждое произведение изобразительного искусства  (каждый товарный знак) представляет собой охраняемый результат интеллектуальной  деятельности и за каждое нарушение исключительных прав на каждое произведение  изобразительного искусства (каждый товарный знак) правообладатель вправе требовать  компенсации.  

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных  знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на  каждый товарный знак. Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям  нарушения иных исключительных прав.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 30.07.2019 по делу № А13-18674/2018.  

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера  и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  

самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225,  1227, 1252 ГК РФ).  

Кроме того, в силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и  наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.  

Исходя из изложенного, правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение  исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной  собственности.  

Таким образом, каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной  собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей  одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению  ответчика.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2022 № 08АП-10098/2022 по делу № 46-8064/2022.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе  рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера  компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в  соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  

изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, иск подлежит удовлетворению в полном  объеме с учетом установленных судом нарушений в размере 80 000 руб. 00 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  приобретение контрафактного товара в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате  почтовых услуг в размере 100 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на приобретение контрафактного  товара подтверждены представленным в материалы дела чеком об оплате.  

Однако, судом установлено, что заявленные истцом почтовые расходы по тем же  квитанциям и в том же размере уже были предъявлены и взысканы судом в рамках дела   № А75-10303/2023, в связи с чем данные издержки возмещению в настоящем деле  не подлежат.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего  иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 руб. 00 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., судебные  издержки на приобретение контрафактного товара в размере 100 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна