Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9662/2018

09 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 406 519,72 рублей,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно почтовых отправлений с идентификаторами №№ 67700030455546, 67700030455539,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «СМЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» о взыскании 18 406 519,72 руб., в том числе 16 963 586,21 руб. долга, 1 713 982,13 руб. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

13.11.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать 18 406 519,72 руб. задолженности по договорам № 4 от 01.09.2016 на оказание услуг, № 2/2016 от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных жилых домов, № 3/2016 от 01.09.2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилищного фонда МО «Город Томмот», Мо «Посёлок Нижний Куранах», в том числе: 16 963 586,21 руб. основного долга, 1 712 933,51 руб. пени.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМЭК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (заказчик) заключены договоры:

1.    Договор №3/2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов муниципального жилищного фонда МО «Город Томмот», МО «Поселок Нижний Куранах», по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на выполнение работ по текущему ремонту объектов жилищного фонда МО «Город Томмот», МО «Поселок Нижний Куранах» находящихся у Заказчика в управлении в соответствии с Протоколом открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 4.1 договора №3/2016 прием Заказчиком выполненных работ но данному договору осуществляется на основании акта выполненных работ (акт Ф-2), дефектных ведомостей, КС-3.

Прием выполненных работ и оценка качества выполняемых Исполнителем работ производится Заказчиком путем плановых (один раз в 10 дней) и внеплановых проверок. По результатам осмотров составляются двухсторонние Акты оценки качества работ по техническому обслуживанию объектов жилищного фонда. Акты подписываются уполномоченными представителями Сторон (пункт 4.2 договора №3/2016).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №3/2016 расчеты за выполненные работы по данному договору осуществляются согласно Порядку :о определению цены на строительную продукцию при взаиморасчетах между Заказчиком и Подрядчиком PC(Я), утвержденному Приказом Министерства строительства и промышленности строительных материалов PC(Я) от 03.03.2005 № 54-1. Оплата видов работ ремонт, смена и устройство конструкций, выезд без состава выполненных работ, отогрев трубопроводов и др.) отсутствующих в номенклатуре ГЭСН - 2001,ГЭСНр - 2001 на ремонтно-строительные работы производится согласно калькуляции исполнителя согласованных Сторонами.

Оплату выполненных работ по договору осуществляет Заказчик в следующем порядке: 

- на основании выставленных счетов-фактур Исполнителем, платежными поручениями, после подписания Исполнителем актов выполненных работ Ф-2, справки КС-3, при соблюдении Исполнителем всех условий настоящего договора. Окончательный расчет производится 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем (пункт 5.2 договора №3/2016.

2.  Договор на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных жилых домов №2/2016, согласно пункту 1.2 которого Подрядчик обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора №2/2016 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществлять аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем, внутренних электрических сетей, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных в жилых домах согласно адресного списка, указанного в Приложении №1 МО «Город Томмот» и Приложении №2 МО «Поселок Нижний Куранах». Выполнение работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком круглосуточно.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора №2/2016 2.2.6 Получить от Подрядчика акты сдачи-приёмки выполненных по настоящему договору работ. Подписать акты до 5 числа месяца, следующего за расчётным, и передать один экземпляр Подрядчику до 10 числа месяца либо мотивировать отказ в письменном виде. В случае уклонения Заказчика от подписания актов выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в этот срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, работы считаются выполненными в полном объёме и без замечаний.

Согласно разделу 4 договора №2/2016 тариф аварийно-диспетчерского обслуживания на 1 кв.м. общей площади жилья в течение года установлен муниципальными поселениями МО «Город Томмот» и МО Поселок Нижний Куранах» согласно приложениям №3 и №4 (пункт 4.1); цена договора меняется с учётом изменения тарифов. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4.2 договора); оплата услуг по настоящему договору производится в рублях РФ путём перечисления средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.3 договора); Заказчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.4 договора).

3.  договор №4/2016 на оказание услуг, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ согласно заявке Заказчика: - общестроительные, электромонтажные, сантехнические и иные работы по жилому фонду МО «Город Томмот» и МО «Поселок Н-Куранах», а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора №4/2016 Цена договора определяется согласно расчетно-сметной документации.

Пунктом 3.2 договора №4/2016 стороны установили, что объем выполненных работ определяется согласно заявок Заказчика и подписанных актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №4/2016 Заказчик производит оплату работ на основании справки КС-3, акта выполненных работ КС-2.

Заказчик производит расчет за фактически выполненные работы, согласно подписанных сторонами актов о выполненных работах в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур (пункт 3.4 договора №4 /2016).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение представил двусторонне подписанные без разногласий акты сверок взаимных расчетов за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, за период 1 квартал 2017 года, за период 2 квартал 2017 года, за период 3 квартал 2017 года, за период 4 квартал 2017 года, за период 1 квартал 2018 года, за период 3 квартал 2018 года.

Как следует из искового заявления, в установленный срок направлялись в адрес Заказчика подписанные акты сверок взаимных расчетов, однако до настоящего момента сумма задолженности по договору Заказчиком не погашена.

В связи с образовавшей задолженностью, сторонами были заключены следующие соглашения:

1) 12.01.2017 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по указанным договорам, на основании п. 4 настоящего соглашения до 28.02.2017, Должник обязан заплатить задолженность сумме 11 457 385,76 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

03.03.2017 года в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались, не удовлетворены.

2) 04.04.2017 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по спорным договорам, на основании п.4 настоящего соглашения до 03.06.2017, Должник обязан заплатить задолженность сумме 7 107 155,38 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

10.06.2017 года в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались ,не удовлетворены.

3) 10.07.2017 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по спорным договорам, на основании п.4 настоящего соглашения до 05.09.2017, Должник обязан заплатить задолженность сумме 14 624 265,90 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

10.09.2017 года в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались, не удовлетворены. 

4) 10.10.2017 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по указанным выше договорам, на основании п.4 настоящего соглашения до 13.11.2017, Должник обязан заплатить задолженность сумме 17 378 784,65 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

15.11.2017 в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались не удовлетворены.

5) 12.01.2018 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по указанным выше договорами, на основании п.4 настоящего соглашения до 01.03.2018, Должник обязан заплатить задолженность сумме 12 342 296,74 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

04.03.2018 года в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались, не удовлетворены.

6) 05.04.2018 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по указанным выше договорам, на основании п.4 настоящего соглашения до 01.06.2018, Должник обязан заплатить задолженность сумме 15 129 916,28 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

03.06.2018 в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались, не удовлетворены.

7) 03.07.2018 между Заказчиком и Исполнителем, заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по указанным выше договорам, на основании п.4 настоящего соглашения до 05.08.2018, Должник обязан заплатить задолженность сумме 18 407 568,30 рублей, однако до окончания сроков соглашения данные денежные средства не погашены.

12.09.2018 года в адрес должника направлена претензия о погашении суммы долга указанного в настоящем соглашений, требования Заказчика остались, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в суде ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Кроме того, согласно условиям договора, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, в материалы дела представлены двухсторонние акты, подписанные со стороны ответчика без возражений. 

Поскольку в нарушение условий соглашения ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета задолженности ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что указанная задолженность подтверждается актом сверки за период 3 квартал 2018 года, подписанным ответчиком без замечаний, исковые требования в части взыскания основного долга по договорам № 4/2016 от 01.09.2016, № 2/2016 от 01.09.2016, № 3/2016 от 01.09.2016 в размере 16 693 586,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 712 933,51 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, проверив расчет пени, находит его верным, арифметически правильным. Таким образом, требование истца по договорам № 4/2016 от 01.09.2016, № 2/2016 от 01.09.2016, № 3/2016 от 01.09.2016 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец по платежному поручению № 188 от 11.10.2018 уплатил государственную пошлину в размере 115 038 рублей.

Как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 18 406 519,72 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 115 033 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 033 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 406 519,72 рублей по договору от 01.09.2016 № 3/2016, в том числе 16 693 586,21 рублей основной долг, 1 712 933,51 рублей пени, а также 115 033 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.10.2018 № 188.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Николаева Г.Л.