АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6607/2024

г. Владимир

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва серктерем судебного заедания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (601655, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 173 333 руб. 33 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО3- по доверенности от 02.09.2022 № 4 (сроком действия на 3 года), ФИО4- директор (в судебном заседании 03.02.205 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.10 мин. 17.02.2025), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамед» о взыскании компенсации в сумме 173 333 руб.33 коп. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение – фотографию, размещенную на странице сайта htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/equipment.

Заявлением от 29.09.2024 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 86 666 руб.67 коп., рассчитав ее на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двукратного размера стоимости права использования произведения в сумме 86 666 руб.67 коп. (43 333 руб.33 коп. х 2= 86 666 руб.67 коп.).

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему с требованием истца не согласился, указав, что заявленный истцом сайт htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/ являлся техническим, временным, был использован только для создания прототипа будущего сайта, сайтом «черновиком», который никаким образом не размещался в поисковых запросах и индексации и после согласования модели сайта был удален; ответчик не рекламировал свои услуги с помощью спорного изображения; в настоящее время такой станицы в сети Интернет нет.

Также ответчик указал, что расчет компенсации произведен неверно: представляя лицензионные договоры с ООО «Санса», ООО «ВИД», ООО «Экспайл» истец не указывает, что вынудил медицинские организации заключить с ним сделку под угрозой судебного преследования, поскольку каждой из клиник предварительно были выставлены претензии с угрозами подачи искового заявления в суд. С учетом приведенного довода ответчик ссылается на завышение стоимости права использования фотографии по лицензионным договорам, положенным истцом в обоснование суммы иска. 

По мнению ответчика, поскольку возможный срок нахождения изображения на техническом сайте ответчика – несколько месяцев, на финальный (рабочий) сайт спорная фотография не попала, а также, поскольку истец в массовом порядке подает иски о взыскании компенсации (согласно Картотеке арбитражных дел истец является заявителем по 213 делам), взыскание заявленной компенсация приведет к неосновательному обогащению истца. 

Ответчиком приведен контррасчет компенсации в сумме 928 руб. за однократное нарушение, длящееся менее 1 года исходя из среднего размера гонорара (рояли) - 70 %: (70+1050+237)/2=464х2=928 руб., где

70 руб. – средняя стоимость аналогичной картинки зубного имплантата на площадке для приобретения лицензии на использование картинок Понд5;

1 050 руб. – средняя стоимость аналогичной картинки зубного имплантата на площадке для приобретения лицензии на использование картинок Шатерсток;

237 руб. – средняя стоимость аналогичной картинки зубного имплантата на площадке для приобретения лицензии на использование картинок Фотогеника.

Также ответчик указал, что одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса российской Федерации) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) недопустимо, поскольку речь идет об одном и том же факте использования и приведет к двойному наказанию за одни и те же действия.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что факт размещения ответчиком спорных фотографий на рабочем сайте, а не сайте-черновике подтверждается тем, что истец обнаружил и зафиксировал нарушение авторских прав; большое количество исков в суде свидетельствует не о злоупотреблении истцом правом, а о большом количестве совершаемых нарушений в отношении спорного изображения и, соответственно, о популярности данного изображения среди стоматологических клиник; ответы ООО «Санса» и ООО «Вид» от 01.07.3035 не отражают действительную волю этих обществ на дату заключения лицензионных договоров, а сделаны недавно в результате переговоров с ФИО5, представляющим многие стоматологические клиники, нарушающие в массовом порядке авторские права, по идентичному шаблону ответа, к истцу указанные организации с заявлениями о расторжении лицензионных договоров не обращались; общие расценки фотостоков на иные произведения не могут определять стоимость указанного в иске изображения, так как каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, указав, что оно заявлено по формальным основаниям без подтверждения какими-либо доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как пояснил истец, на странице сайта с доменным именем diamed/ispsh-397318.host4g.ru была размещена информация под названием "Высокотехнологичная система имплантации «STRAUMANN», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов, автором которого является ФИО6, создавший произведение 23.10.2015.

Истец указал, что ФИО6 разместил (обнародовал) спорное произведение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет-сервисе, сопроводив указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy, V_Kochelaevskiy).

25.08.2022 между ФИО6 (учредитель управления) и ФИО7 (доверительный управляющий) заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения). Согласно приложению № 1 к названному договору и акту приема-передачи от 25.08.2022 ФИО6 осуществил передачу доверительному управляющему исключительного права на соответствующие объекты, в том числе на спорное произведение.

06.10.2022 между ФИО6, ФИО7 и ФИО2 (новый доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022.

Истцом в адрес ответчика 23.01.2024 была направлена претензия № АС-К22633 с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на него. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права на вышеназванное произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО6, как и доказательств того, что спорное изображение было создано иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Право истца на предъявление иска в защиту авторских прав на спорное произведение подтверждается договором от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) и соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 другому лицу.

На странице сайта с доменным именем htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/ была размещена информация под названием "Высокотехнологичная система имплантации «STRAUMANN», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/;

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом "а-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20240122190846/https://, на котором зафиксирована страница htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/, сохраненная по состоянию на 22.01.2024, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 года отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Ответчиком также не отрицается факт размещения спорного изображения.

Как следует из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Скриншоты, предоставленные истцом, содержат информацию о времени их получения, адрес интернет-страницы, а также заверены надлежащим образом.

Представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют критериям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Зафиксированные в них сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Ответчик не опроверг факт размещения спорного изображения на сайте, в связи с чем факт использования ответчиком спорного произведения, автором которого является ФИО6, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя спорное произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

При этом сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела следует, что истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение авторских прав на произведение путем доведения его до всеобщего сведения в сумме 86 666 руб.67 коп. (43 333 руб.33 коп. х 2), где 43 333 руь.33 коп. это средняя стоимость права использования одного произведения по лицензионным договорам от 05.07.2023 № НЛ-0507/23, от 18.01.2024 № НЛ-1801/24, от 27.07.2023 № НЛ-2707/23, заключенным истцом в различными пользователями (медицинскими учреждениями, предоставляющими аналогичные услуги).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: 

- лицензионный договор от 05.07.2023 № НЛ-0507/23 о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенный с ООО "Санса", на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 19.07.2023 № 13 на сумму 40 000 руб.; 

- лицензионный договор от 27.07.2023 № НЛ-2707/23 о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенный с ООО "ВИД", платежное поручение от 02.08.2023 № 1074 на сумму 40 000 руб.;

- лицензионный договор от 18.01.2024 № НЛ-1801/24 о предоставлении права использования одного произведения (приложение № 1), заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение от 23.01.2024 № 8 на сумму 100 000 руб.

Как пояснил истец, все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором (ФИО6), с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D-модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, в связи с чем истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) в размере 43 333 руб.33 коп. исходя из следующего расчета: (40 000 руб. + 40 000 руб. + 50 000 руб.) / 3.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец определил стоимость правомерного использования спорного произведения на основании вышеназванных лицензионных договоров.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорного произведения при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем указал истец, в дело не представил; алгоритм расчета такой стоимости, примененный истцом, не опроверг.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

С учетом изложенного суд отклоняет представленный ответчиком расчет компенсации в сумме 928 руб.

Доводы ответчика, касающиеся того, что сайт htpp//diamed.ispsh-397318.host4g.ru/ являлся техническим, временным, использовался для создания прототипа будущего рабочего сайта, никаким образом не размещался в поисковых запросах и после согласования модели сайта был удален, также отклоняются судом, поскольку непродолжительность использования фотографического произведения и удаление сайта сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

Кроме того, с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П; 3) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

Такого ходатайства ответчиком не заявлено, оснований для снижения компенсации не приведено.

Ссылка ответчика в качестве основания для снижения компенсации на то, что размер возможных убытков истца значительно ниже заявленной компенсации судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для снижения компенсации. Довод ответчика о том, что истцом не приведено доказательств использования ответчиком произведения в предпринимательской деятельности, также не является основанием для снижения компенсации при доказанности факта размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Диамед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 86 666 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 733 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2024 № 137.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 30.04.2024 № 137 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова