АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9011/2022

г. Чебоксары

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 23,

к обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 111141, 

<

...> эт/каб. 6/617 А,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества "Жуковский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140180, 

<

...>),

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143409, 

<

...>),

ФИО1, 420043, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 серии 77 АД 0885495 (сроком по 31.12.2023) (участвует посредством сервиса информационной системы "Мой арбитр" - "Онлайн – заседания"),

от ОАО "Жуковский машиностроительный завод": Гроза Н.А. по доверенности от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг":

1. В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2018 года обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Таст Лизинг» (ИНН 

<

***>), а именно:

1) По договору залога № 

<

***>-Z от 23 марта 2021 года:

- права (требования) к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>), которыми залогодатель обладает на основании договора аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года, заключенного между Залогодателем и ОАО «Жуковский машиностроительный залог».

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, в соответствии с условиями Договора залога в сумме 23 353 017 (Двадцать три миллиона триста пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

2) По договору залога № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года:

- Ключ аппаратной защиты Apogee PREPRESS Starner Kit;

- Экспонирующее устройство Agfa Avalon N16-50E;

- Стекер для вертикальной укладки пластин Elantrix Stacker 125SX;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, в соответствии с условиями Договора залога в сумме 6 711 864 (Шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

2. В целях погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16 ноября 2018 года, обратить взыскание в пользу ООО Коммерческий банк «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Таст Лизинг» (ИНН 

<

***>), а именно:

1) По договору залога №

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года:

- права (требования) к ООО «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>), которыми залогодатель обладает на основании договора аренды № О-15 от 15 ноября 2018 года, заключенного между Залогодателем и ООО «ИнтерСтрой».

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, в соответствии с условиями Договора залога в сумме 9 152 542 (Девять миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

2) По договору залога № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года:

- Установка для приготовления раствора и бетона УРБ1-750.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, в соответствии с условиями Договора залога в сумме 6 711 864 (Шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Жуковский машиностроительный завод" просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам от 08.10.2018, 31.10.2018.

В письменных пояснениях ОАО "Жуковский машиностроительный завод" указало следующее.

Между Ответчиком и ОАО «ЖМЗ» заключен договор аренды №ЖМЗ-08-10-2018 от 08.10.2018, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик обязался приобрести в собственность у ОАО «ЖМЗ» и затем передать ОАО «ЖМЗ» за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на условиях, предусмотренных договором аренды, следующее оборудование:

Комплекс прямого вывода офсетных пластин СТР AGFA Avalon N 16-50Е в составе:

Ключ аппаратной защиты ApogeePREPRESS Starter Kit,

Экспонирующее устройство Agfa Avalon N16-50Е,

Проявочный процессор on-line Agfa Elantrix 125SX,

Стекер для вертикальной укладки пластин Elantrix Stacker 125SX (далее - Оборудование).

Во исполнение договора аренды был заключен договор купли-продажи вышеуказанного Оборудования № 08/10/2018кп от 08.10.2018г.

В соответствии с п. 5.6. договора аренды Оборудование является предметом залога в пользу ООО КБ «Мегаполис». Оборудование и принадлежащее Ответчику право требования к ОАО «ЖМЗ» по договору аренды №ЖМЗ-08-10-2018 от 08.10.2018 переданы Истцу по договорам залога № 

<

***>-Z от 08.10.2018 и № 

<

***>-Z-1 от 31.10.2018, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 1.2. договора аренды, стоимость предмета аренды составляет 20 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 050 847,46 руб.

Общая сумма платежей по договору аренды составляет 27 684 876,00 руб., в т.ч. НДС. Выкупная стоимость составляет 1 000,00 руб., в т.ч. НДС.

На момент подготовки письменных пояснений ОАО «ЖМЗ» произведены платежи по договору аренды №ЖМЗ-08-10-2018 от 08.10.2018 в размере 20 561 770,00 руб. Таким образом, ОАО «ЖМЗ» полностью оплатило стоимость Оборудования, а задолженность по общей сумме платежей по договору аренды с учетом выкупной стоимости составляет 7 124 106,00 руб.

Заключенный между Ответчиком и ОАО «ЖМЗ» договор аренды с правом выкупа, по сути, является договором выкупного лизинга. Оборудование, переданное в аренду, является предметом лизинга.

Истцу при заключении договора залога было известно, что предмет залога является предметом лизинга.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Исходя из вышеизложенного, в случае обращения взыскания на имущество (переданное в лизинг), к Истцу могут перейти права и обязанности лизингодателя, то есть права требовать уплаты лизинговых платежей, а не реализации имущества путем продажи.

Кроме того, обращение взыскания в данном случае на предмет лизинга недопустимо, поскольку является несоразмерной мерой, а требования Истца явно несоразмерны стоимости заложенного оборудования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Третье лицо "ИнтерСтрой" в отзыве от 07.11.2022 просило отклонить требование истца к ООО «ИнтерСтрой» по договору залога №

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года. По существу спора пояснило, что между ООО «Таст Лизинг» (арендодатель) и ООО «ИнтерСтрой» (арендатор) заключен договор аренды (лизинга) № О-15 от 15 ноября 2018 года, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору предмет аренды (лизинга) - Установку для приготовления раствора и бетона УРБ1-750. 01.08.2021 договор между арендатором и арендодателем был расторгнут на основании заключенного соглашения. 01.08.2021 согласно Акту возврата предмета аренды Установка для приготовления раствора и бетона УРБ1-750 была возвращена арендодателю. Претензии по возврату отсутствуют. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу №А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.06.2021 №619.

В рамках дела № А79-7389/2022 ООО «Коммерческий банк «Мегаполис» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к ООО «Таст Лизинг» о взыскании 10 250 048,00 рублей - долга, 514 934,92 рубля - процентов за пользование кредитом за период по 12 июля 2022 года и далее по день возврата суммы долга, 839 963, 04 рубля - пени за период по 10 июля 2022 года и далее по день оплаты долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 08 октября 2018 года, № 

<

***> от 16 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2022 по делу № А79-7389/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» 10 250 048 (Десять миллионов двести пятьдесят тысяч сорок восемь) руб. долга, 1 587 060 (Один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят) руб. 89 коп. процентов по состоянию на 12.07.2022, 4 968 275 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. 68 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2 процента от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки за исключением периода действия моратория, 66 642 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договоры залога № 

<

***>-Z от 08 октября 2018 года, № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года, № 

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года и № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога 

<

***>-Z от 08 октября 2018 года, в обеспечение исполнения основного обязательства ООО «Таст Лизинг» (Залогодатель) передал, а ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) принял в залог принадлежащее залогодателю права (требования) к ООО «Жуковский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>), которыми залогодатель обладает на основании договора аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года, заключаемого между Залогодателем и ОАО «Жуковский машиностроительный залог».

По согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 23 353 017,00 рублей (пункт 1.2. договора залога № 

<

***>-Z от 08 октября 2018 года). Залогодатель подтверждает свое право собственности на предмет залога, предоставляются следующие документы: договор аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года и договор купли-продажи оборудования № 08/10/2018кп от 08 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года, в обеспечение исполнения основного обязательства ООО «Таст Лизинг» (Залогодатель) передал, а ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) принял в залог принадлежащее залогодателю имущество, а именно:

-Комплекс прямого вывода офсетных пластин СТР AGFA Avalon N16-50E (зав.номер: PT-R16000H);

- Ключ аппаратной защиты Apogee PREPRESS Starner Kit;

- Экспонирующее устройство Agfa Avalon N16-50E;

- Стекер для вертикальной укладки пластин Elantrix Stacker 125SX.

По согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 6 711 864,00 рубля (пункт 1.2. договора залога № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года). Залогодатель подтверждает свое право собственности на предмет залога, предоставляются следующие документы: договор аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года, договор купли-продажи оборудования № 08/10/2018кп от 08 октября 2018 года и товарная накладная № 00051 от 08 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога №

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года, в обеспечение исполнения основного обязательства ООО «Таст Лизинг» (Залогодатель) передал, а ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) принял в залог принадлежащее залогодателю права (требования) к ООО «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>), которыми залогодатель обладает на основании договора аренды № 0-15 от 15 ноября 2018 года, заключаемого между Залогодателем и ООО «ИнтерСтрой».

По согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 9 152 542,00 рублей (пункт 1.2. договора залога № 

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года). Залогодатель подтверждает свое право собственности на предмет залога, предоставляются следующие документы: договор аренды № 0-15 от 15 ноября 2018 года и договор поставки № 1211-КП от 12 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года, в обеспечение исполнения основного обязательства ООО «Таст Лизинг» (Залогодатель) передал, а ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) принял в залог принадлежащее залогодателю имущество, а именно:

- Установка для приготовления раствора и бетона УРБ1-750.

По согласованию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 6 711 864,00 рубля (пункт 1.2. договора залога № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года). Залогодатель подтверждает свое право собственности на предмет залога, предоставляются следующие документы: договор аренды № 0-15 от 15 ноября 2018 года, договор поставки № 1211-КП от 12 ноября 2019 года, товарная накладная № 13 от 05 декабря 2018 года, счёт-фактура № 30 от 05 декабря 2018 года.

Поскольку задолженность по Кредитным договорам не погашена, Истец обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 

<

***>-Z от 08 октября 2018 года, № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года, № 

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года и № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а также исполняться в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, договор аренды (лизинга) № 0-15 от 15 ноября 2018 года между ООО «Таст Лизинг» и ООО «ИнтерСтрой» расторгнут соглашением от 01.08.2021 (т.1 л.д. 49), предмет аренды возвращен по акту от 01.08.2021 (т.1 л.д. 50).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Таким образом, с 01.08.2021 договор лизинга прекратил свое действие, что влечет за собой прекращение права лизингодателя на лизинговые платежи, являющиеся предметом залога. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса (о замене предмета залога). 

С учетом того, что до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требованиям лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей, а обязанность последнего по их уплате с 01.08.2021 прекращена в виду расторжения договора лизинга, то прекращено и право требования этих платежей, являвшихся предметом залога. 

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на право требования лизинговых платежей не имеется и исковые требования в части обращения взыскания на права (требования) к ООО «ИнтерСтрой» (ИНН 

<

***>) по договору залога №

<

***>-Z от 16 ноября 2018 года, которыми залогодатель обладает на основании договора аренды № О-15 от 15 ноября 2018 года, заключаемого между Залогодателем и ООО «ИнтерСтрой», удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Таст Лизинг» (ИНН 

<

***>) по договору залога № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года: Установка для приготовления раствора и бетона УРБ1-750, является правомерным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости в соответствии с условиями договора залога в сумме 6 711 864 (Шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. 

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее. 

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. 

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат. 

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей. 

Условием прекращения договора залога предмета лизинга является уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей. 

Поскольку в настоящее время лизингополучателем - ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме не исполнены, считаются заложенными требования ответчика к третьему лицу об уплате лизинговых платежей, на которые суд обращает взыскание, а именно: на права (требования) к открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод", которыми общество с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" обладает на основании договора аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23 353 017 (Двадцать три миллиона триста пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей 00 копеек. 

Оснований для удовлетворения требования Банка в части обращения взыскания по договору залога № 

<

***>-Z-1 от 31 октября 2018 года на имущество: Ключ аппаратной защиты Apogee PREPRESS Starner Kit; Экспонирующее устройство Agfa Avalon N16-50E; Стекер для вертикальной укладки пластин Elantrix Stacker 125SX; не имеется.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в части удовлетворенных требований по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 октября 2018 года обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по договору залога № 

<

***>-Z от 23 марта 2021 года, а именно: права (требования) к открытому акционерному обществу "Жуковский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которыми общество с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" обладает на основании договора аренды № ЖМЗ-08-10-2018 от 08 октября 2018 года; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23 353 017 (Двадцать три миллиона триста пятьдесят три тысячи семнадцать) рублей 00 копеек; определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16 ноября 2018 года обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), по договору залога № 

<

***>-Z-1 от 29 января 2019 года, а именно: Установка для приготовления раствора и бетона УРБ1-750, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 711 864 (Шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек; определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таст Лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова