Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133316/17-120-1133

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению

ЗАО «Аспект-Финанс»; 2) ФИО1

ответчик: МИФНС № 46 России по г. Москве

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017

с участием: 

от заявителя:  1) ФИО2 (дов. б/н от 13.03.2017г.); 2) ФИО3 (дов. б/н от 12.04.2018г.)

от ответчика:  не явка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аспект-Финанс»; ФИО1 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС №46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  далее – Закон № 129-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 в ЕГРЮЛ ЗАО «Аспект-Финанс» Инспекцией внесена запись за ГРН 6177746408361 о прекращении полномочий генерального директора Лиса Ю.А.

Не согласившись с принятым решением и внесением записи в ЕГРЮЛ, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ЗАО «Аспект-Финанс», ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что на момент принятия оспариваемых решений о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ЗАО «Аспект-Финанс», были представлены все необходимые документы.

У МИФНС №46 по Москве отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017 соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. по делу № А40-246598/2016-48-2170 было отказано в иске ФИО1 о признании недействительным решения № 35 единственного акционера ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС» от 10.11.16 г., которым на должность генерального директора был назначен ФИО4 Указанное решение вступило в силу 22.10.2018 г. после того, как было оставлено без изменений Девятым арбитражным апелляционным судом.

Также, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2018 года по делу № А40-253673/16-158-2367 было отказано в иске ФИО1 о признании недействительными сделок по приобретению акций ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС» ФИО5

Следовательно, решение единственного законного акционера ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС» ФИО5 № 34 от 10.10.2016 г., на основании которого законным Генеральным директором ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС» ФИО4 было удостоверено и направлено в установленном порядке в МИ ФНС России № 46 заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, и на основании которых была внесена запись ГРН 6177746408361.

Кроме этого, суд учитывает, что в рамках дела №А40-253673/16 суды как апелляционной, так и кассационной инстанций по результатам изучения представленных сторонами документов о структуре акционеров и бенефициаров корпоративной структуры, владеющей ранее ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС»,  пришли к выводу о том, что ФИО1 не является ни акционером, ни бенефициаром ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС», не имеет законного интереса в ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС», не имеет возможности управлять либо иным образом оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС».

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г. по делу № А40-131216/17-62-1222, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения № 34 от 10.10.2016 г. единственного акционера ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС», которым были прекращены полномочия Лиса Ю.А. в качестве генерального директора ЗАО «АСПЕКТ-ФИНАНС». Указанное решение было оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 г. и вступило в силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ установленные указанным судебным актом  по делу №А40-131216/17-62-1222 обстоятельства, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Законные решение и действия налогового органа не нарушают права и законные интересы ФИО1

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных  п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления без рассмотрения заявленных требований в части заявления Закрытого Акционерного Общества «Аспект-Финанс» о признании недействительным решения МИФНС № 46 России по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017г.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. 

Судом установлено, что данное исковое подписано лицом, не имеющим права подписывать заявление, поскольку на момент подачи заявления у ФИО6 отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО «Аспект-Финанс», в том числе, полномочия на выдачу доверенностей от имени общества, в том числе ФИО7, так как с 18.11.2016г. генеральным директором ЗАО «Аспект-Финанс» является ФИО4, а полномочия ФИО6 прекращены с 14.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписание заявления от имени ЗАО «Аспект-Финанс», в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей», заявление ФИО1  о признании недействительным решения МИФНС № 46 России по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017, оставить без удовлетворения.

Заявление Закрытого Акционерного Общества  «Аспект-Финанс» о признании недействительным решения МИФНС № 46 России по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Аспект-Финанс» записи ГРН 6177746408361 от 14.02.2017г. оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «Аспект-Финанс» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 5600 руб. (пять тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А.Блинникова