Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8659/2025

г. Хабаровск

28 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)

о взыскании 1 050 000 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по контракту от 13.09.2024 № 04-13.09.2024-293 неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 26.06.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 17.07.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку иск направлен до истечения срока рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

В материалы дела представлено требование от 07.05.2025 № 370/У/4/4/1749 о возврате денежных средств в размере 1 050 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта от 13.09.2224 № 04-13.09.2024-293.

Как следует из письменных возражений истца, 27.05.2025 получен ответ на требование, в соответствии с которым, срок подготовки мотивированного ответа указан 30 дней с момента его получения. Как указывает истец, никаких намерений на урегулирование спора заявлено не было, а данный срок не что иное как попытка затягивания процедуры урегулирования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Позиция о недопустимости затягивания судебного процесса при помощи подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения была сформулирована в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015). ВС РФ указал, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ)

Из представленного в материалы дела ходатайства ответчика не усматривается намерений последнего урегулировать спор.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

26.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

09.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

18.07.2025 арбитражный суд принял решение  об  отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.07.2025 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик заключен контракт №04-13.09.2024-293, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить грузополучателям товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение №2 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям (приложение №1 к контракту), и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта его цена составляет 37 370 000 руб., без НДС (на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ поставщик применяет упрощенную систему налогообложения).

Как указано в пункте 9.11. контракта, товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается грузополучателем,  том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

В пункте 9.12. стороны согласовали, что претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту, качеству должны быть заявлены в течение 18 календарных месяцев с даты, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.

В соответствии с приложением № 1 к контракту на ЖКС №7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, 

<

...> должна быть осуществлена поставка котлов водогрейных в количестве 2 штук с заявленными техническими характеристиками топочного устройства «топка», с дополнительными характеристиками «с охлаждаемой угловой решеткой»

Как указано в спецификации (приложение №2), стоимость котла водогрейного КВр-1,5, заявленного к поставке для нужд ЖКС №7 (г. Белогорск), составляет 1 050 000 руб., двух котлов – 2 100 000 руб.

Постановлением администрации города Свободного от 20.09.2024 № 1292 «О начале отопительного сезона 2024-2025 годов в городе Свободном» всем предприятиям и организациям города независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, поставляющим тепло и горячую воду, согласно заключенным договорам, постановлено начать отопительный сезон с 25.09.2024.

24.09.2024 грузополучателем подписан акт приема-передачи без замечаний.

Заказчиком подписан акт приемки материалов от 24.09.2024 № 04/07-2024-104 без замечаний.

Платежным поручением ль 30.09.2024 № 131716 произведена оплата поставленного товара в размере 2 100 000 руб. 

В материалы дела истцом представлен паспорт котла водогрейного КВр-1,5 мВт заводской номер 893, в соответствии с которым поставленный котел имеет характеристики топочного оборудования – колосники.

Как следует из искового заявления, заказчик принял поставленный товар, который не соответствовал условиям договора, ввиду начала отопительного сезона, Поскольку обстоятельства, послужившие необходимостью для принятия несоответствующего котла прекратили свое действие (отопительный сезон завершен), у заказчика возникла возможность для выполнения замены котла на предусмотренный по условиям контракта.

Истцом ответчику направлено требование от 07.05.2025 №370/У/4/4/1749 о возврате денежных средств в размере 1 050 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

Истцом предъявлены требования о возврате 1 050 000 руб., составляющих стоимость водогрейного котла, не соответствующего условиям договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Материалами дела подтверждается, что недостаток товара в виде характеристики топочного оборудования является явным, подлежащим выявлению покупателем при простом осмотре при приемке товара.

Указанный недостаток не был указан истцом при приемки товара, как следует из искового заявления, указанный котел заказчик применил по назначению во время отопительного сезона, доказательств наличия существенных дефектов во время отопительного сезона истцом не представлено.

Впервые о несоответствии товара условиям договора и как основания требования истцом было заявлено только 07.05.2025.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует, что спорный товар находится у истца, водогрейный котел активно эксплуатировался истцом после получения 24.09.2024, по правилам статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответственное хранение товар не принимался.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный товар был принят истцом без замечаний. Активных действий по отказу от товара в связи с его не соответствием условиям договора в части характеристик топочного оборудования, в том числе в порядке статьи 514 ГК РФ, истец не совершал. Напротив, товар активно эксплуатировался истцом. Наличие у водогрейного котла иного топочного оборудования не препятствовало его использованию истцом. Что свидетельствует об удовлетворении интереса покупателя, побудившего его заключить договор с ответчиком, путем поставки спорного товара.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

В связи с изложенным, в данном конкретном случае, при установленных обстоятельствах, выявленное более через полгода после приемки товара несоответствие товара в части топочного оборудования, не может служить основанием для возникновения у истца права на требование возврата оплаченных за товар денежных средств, в том числе ввиду того, что судом усматриваются признаки недобросовестного поведения истца.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исковое требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 1 050 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

     В удовлетворении иска отказать.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая