АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46931/24

25 апреля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов 777" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

об оспаривании действий (бездействий),

третье лицо - ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2024; генеральный директор ФИО4, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: представители не явились

третье лицо: не явилась

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов 777" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника ФИО2, а именно автомобиля КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***>; обязании передать на реализацию автомобиль КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***>, принадлежащий должнику ФИО2; признании незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о произведении расчета задолженности; обязании произвести расчет актуальной задолженности в рамках исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года (96070/18/610025-ИП); признании незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года (96070/18/610025-ИП) для ознакомления; обязании предоставить материалы исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года (96070/18/610025- ИП) для ознакомления.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В производстве Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 (96070/18/610025-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026984384, выданного Арбитражным судом Ростовской области 21.11.2018.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Комбинат строительных материалов 777», должником является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предмет исполнения: обязать взыскателя передать взыскателю оригиналы документов и взыскать денежные средства в размере 1 888 000 руб. (размер задолженности рассчитан по состоянию на 15.01.2024). 

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности находится автомобиль КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. peг. номер 

<

***>. На данный автомобиль был наложен арест. Также на данный автомобиль в рамках исполнительного производства № 96070/18/610025-ИП 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет регистрационных действий. Автомобиль с 08.06.2023 находится на ответственном хранении у должника ФИО2 

30.07.2024 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки, согласно которому были приняты результаты оценки автомобиля КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. per. номер 

<

***>. 

14.11.2024 представителем взыскателя в отделение направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. per. номер 

<

***>, осуществлении его принудительной реализации либо передачи взыскателю.

Отсутствие мер принудительного исполнения с данным автомобилем, а также не даче ответа на заявления взыскателя, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст¬вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода¬теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требования о взыскании с должника 1 888 000 руб. судебным приставом установлено наличие имущества в виде автомобиль КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. peг. номер 

<

***>.

23.12.2024 начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО6 составила уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №1821/24.

27.12.2024 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 составил акт о передаче арестованного имущества на торги.

Иная информация о реализации автомобиля и о совершенных в отношении него действий со стороны пристава - в материалы дела не представлена. 

При оценке законности действий судебного пристава по принятию комплекса мер, направленного на реализацию установленного имущества должника суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, а также в течение трех дней со дня получения отчета оценщика вынести постановление об оценке вещи или имущественного права. 

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. peг. номер 

<

***> - 832000 руб. 

На основании п. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение положений п.6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебным приставом постановление о передаче имущества на реализацию принято по истечение установленных законом сроков, поскольку двадцатидневный срок с момента принятия результатов оценки истекал 27.08.2024, в то время как автомобиль передан на реализацию 27.12.2024 года. 

Из пояснений заявителя следует, что имущество реализовано не было.

Также в материалы дела не представлено доказательств совершения судебным приставом действий, предусмотренных ст. 87 Закона № 229-ФЗ, а именно: - вынесение постановления о снижении цены, предложение взыскателю оставить имущество за собой при повторной нереализации автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебгного пристава не соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника ФИО2 автомобиля КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***> подлежит удовлетворению  

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о произведении расчета задолженности судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель по причине отсутствия информации о ходе исполнительного производства 14.11.2024 года обратился в отделение судебных приставов с заявлением о произведении актуального расчета задолженности по ИП 129258/23/61034. Ответ на заявление заявителем не получен.

При рассмотрении данного требования суд учитывает следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

Согласно пункту 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи (направление заявлений, не содержащих просьбу о совершении конкретных исполнительных действий), направляет уведомление.

Ходатайство заявителя об определении актуального размера задолженности суд относит к исполнительным действиям, поскольку разрешение вопроса об объеме задолженности подлежит рассмотрению уполномоченным должностным лицом с вынесением соответствующего постановления.

Срок вынесения постановления по результатам рассмотрению ходатайства взыскателя, установленный п.5 ст. 64,1 Закона № 229-ФЗ, составляет 03.12.2024 года. В нарушение указанной нормы ответ на обращение от 14.11.2024 года о расчете задолженности, постановление об отказе либо об удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности в адрес заявителя не направлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом представлено постановление от 25.02.2024 года об определении задолженности ФИО2 по состоянию на 25.02.2025 года в размере 2292000 руб. 

Учитывая, что заявитель на требованиях настаивал, в том числе указывая, что права его нарушены несвоевременным рассмотрением обращения, непринянием мер принудительного взыскания на увеличенный размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о произведении расчета задолженности.

По обстоятельство, что судебный пристав ФИО1 с 10.03.2025 года исполняет обязанности по должности старшего инспектора отдела Главного Управления ФССП по Ростовской области, не препятствует рассмотрению заявления по существу, не исключает возможность рассмотрения заявления о признании его действий незаконными, поскольку указанный судебный пристав вел исполнительное производство в рассматриваемый в ременной период.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 (96070/18/610025-ИП) для ознакомления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель по причине отсутствия информации о ходе исполнительного производства 14.11.2024 года обратился в отделение судебных приставов с заявлением о об ознакомлении с материалами исполнительного производства №129258/23/61034.

Представитель заявителя указывает, что при явке в приемные части неоднократно в ознакомлении с материалами исполнительного производства ему было отказано, ответ на обращение от 14.11.2024 года он не получил.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, участникам исполнительного производства законодательно гарантировано право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель представлены достаточные доказательства выражения намерения воспользоваться указанным правом, что подтверждается подачей соответствующего заявления.

Доказательств ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства заинтересованными лицами не представлено, как и не представлено доказательств ответа на заявление от 14.11.2024 года о согласовании даты и времени ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права представителя заявителя, предусмотренные ч.1 ст. 50 Закона№ 229-Фз являются нарушенными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в части признания бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП для ознакомления представителю взыскателя.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании произвести расчет актуальной задолженности в рамках исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года (96070/18/610025-ИП), поскольку материалы исполнительного производства содержат постановление о расчете задолженности на состоянию на 25.02.2025. В связи с отсутствием информации о принятых на дату рассмотрения спора судебным приставом мерах относительно реализации автомобиля, у суда отсутствует возможность определить судебным актом порядок действий судебного пристава.

Поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом не была обеспечена реализация права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о возложении на начальника отделения службы судебных приставов обязанности обеспечить возможность ознакомления представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов 777" с материалами исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года.

Возложение указанной обязанности на должностное лицо в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению и является адекватным способом восстановления нарушенного права общества.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непередаче на реализацию имущества должника ФИО2 автомобиля КИА РИО, цвет белый, 2016 г.в., VIN 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***>.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о произведении расчета задолженности; 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года для ознакомления.

Обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обеспечить возможность ознакомления представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов 777" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с материалами исполнительного производства № 129258/23/61034-ИП от 23.08.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Кривоносова