АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30090/22

27 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            27 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30090/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта  Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту № 0158200000516000200_71556-Гк от 11.07.2016г., о взыскании 2 115 519 рублей 25 копеек штрафа, 10 995 рублей 18 копеек неустойки. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с тем, что ответчиком на объекте капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд от автомобильной дороги «г. Шахты - г. Цимлянск» к ст. Николаевская на участке км 0+000 - км 3+300 в Константиновском районе были устранены дефекты, перечисленные в акте от 15.03.2022, а, следовательно, требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 11.07.2016 №0158200000516000200_71556 - ГК было удовлетворено, Министерство транспорта РО через сервис «Мой Арбитр» направило заявление об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, о взыскании 2 115 519 рублей 25 копеек штрафа; об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 6 931 рубля 75 копеек. 

 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, о взыскании штрафа, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части обязания ответчика устранить недостатки работ, о взыскании штрафа в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания устранить недостатки работ по государственному контракту, о взыскании штрафа, следует прекратить.

Суд принимает к рассмотрению требование истца о взыскании 6 931 рубля 75 копеек неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик заявил о признании иска. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ГУП РО «РостовАвтоДор» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 11.07.2016 № 0158200000516000200_71556 - ГК (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд от автомобильной дороги «г. Шахты - г, Цимлянск» к ст. Николаевская на участке км 0+000 - км 3+300 в Константиновском районе.

Согласно пункту 6.6 контракта при приемке законченных работ по капитальному ремонту объекта подрядчик обязуется выдать гарантийный паспорт с обязательством устранения за счет собственных средств дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, указанного в пункте 6.9 контракта.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненных работ на срок 6 (шесть) лет с даты подписания акта приемки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (гарантийный срок).

Из искового заявления следует, что при обследовании участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд от автомобильной дороги «г. Шахты - г. Цимлянск» к ст. Николаевская на участке км 0+000 - км 3+300 в Константиновском районе выявлены дефекты, перечисленные в акте от 15.03.2022, гарантийный срок - до 15.12.2022.

Срок для устранения указанных дефектов составил до 20.03.2022.

При повторном обследовании вышеуказанного участка автомобильной дороги дефекты, выявленные при первоначальном обследовании, не устранены, что подтверждается актом от 16.05.2022.

Требование (претензию) Истца от 22.06.2022 № 15.1/1596 о безвозмездном устранении недостатков работы, а также оплате штрафа в размере 2 115 519,25 рублей и пени в размере 10 995,18 рублей Ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части обязания устранить недостатки работ, о взыскании штрафа; утончил исковое требование о взыскании неустойки на основании п.7.4.1 государственного контракта.

Исходя из расчета, неустойка за нарушение сроков устранения выявленных дефектов в гарантийный период с 21.03.2022 по 17.05.2022 составила 6 931 рубль 75 копеек. 

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 6 931 рубль 75 копеек. 

Ответчик  заявил о признании иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом. 

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства транспорта Ростовской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины по иску исходя из суммы уточненных исковых требований составляет 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Таким образом, с учетом признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 600 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Министерства транспорта  Ростовской области от иска в части обязания безвозмездно устранить недостатки, взыскания 2 115 519 рублей 25 копеек штрафа, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта  Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 6 931 рубль 75 копеек пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЗ.П. Бутенко