ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13741/2018

г. Челябинск

20 февраля 2019 года

Дело № А07-11126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-11126/2018 (судья Шагабутдинова З.Ф.)

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.10.2018).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании 254 957 126 руб. 71 коп. задолженности.

           Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 102-107).

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложенного расчета суммы иска.

Истец не представил доказательств исполнения условий договора, а именно документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса (подписанных актов оказанных услуг).

Кроме того, истец не представил документов, подтверждающих, в какие именно объекты и в каком количестве была произведена поставка ресурса, не представил первичные документы о снятии показаний приборов учета.

С имеющимися в материалах дела документами, ответчик не мог ознакомиться, поскольку они были представлены истцом в день вынесения обжалуемого решения.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-19137/2018 взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период: январь 2017 – февраль 2018. Таким образом, суд дважды присудил МУП «Уфаводоканал» задолженность за апрель 2017 и январь 2018, по тому же договору.

В уточнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что 28.11.2018 между сторонами подписано соглашение о перерасчете на сумму 116 262 668 руб. за период октябрь 2014 - октябрь 2018. Сумма задолженности за период с октября 2014 по октябрь 2018 составила 237 358 741 руб. 74 коп.

Согласно сведениям, представленным муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы), в период с июля 2017 по март 2018 истцом начислена плата за водоснабжение и водоотведение в сумме 145 423 966 руб. 36 коп., населением оплачено 142 046 264 руб. 67 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, за период с июля 2017 по март 2018, составляет 3 377 701 руб. 66 коп. 

После подписания соглашения от 28.11.2018 истец озвучил сумму разногласий за период с апреля 2017 по январь 2018 - 34 418 973 руб.

По расчету заявителя жалобы, фактически, задолженность согласно актов, соглашений составляет: 52 333 087 руб. 38 коп. (апрель, май, июнь 2017, вторая страница искового заявления) + 3 377 701 руб. 66 коп. (с июля 2017 по январь 2018) - 34 418 973 руб. (сумма разногласий) = 21 291 816 руб. 04 коп.

В итоге МУП «Уфаводоканал» за период с апреля 2017 - по январь 2018 хочет взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» 254 957 126 руб. 71 коп. задолженности, необоснованно предъявляя ее, а согласно расчетам ответчика, за взыскиваемый период, сумма долга равна 21 291 816 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание МУП «Уфаводоканал» своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя подателей жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МУП «Уфаводоканал».

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили письменные пояснения и уточнение к апелляционной жалобе, которое апелляционным судом приняты к рассмотрению.

Кроме того, от подателя жалобы поступили: соглашение от 28.11.2018; письма от 30.11.2018 № 2763, от 30.11.2018 № 4946к и от 27.11.2018 № 363-аг.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

От МУП «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, от МУП «Уфаводоканал» поступили письменные пояснения с приложенными первичными документами по делу № Т47-1-0049/2017, № А07-19134/2018, № 07-19137/2018; постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 04.12.2017 № 511.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела расчеты разногласий, данные о начисленных суммах и объемах по каждому лицевому счету, а также сводную таблицу по всем разногласиям.

Учитывая, что данные документы носят характер контррасчета, не являются дополнительными доказательствами, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (абонент) и МУП «Уфаводоканал» (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.02.2009 № 4005 (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и субабонентов и прием в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от абонента, населения и субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 6 договора услуги водоканала оплачиваются абонентом в зависимости от фактического потребления и водоотведения абонента, изменения тарифов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению оказываемых абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенных к ним счетам-фактурам.

Согласно п. 6.4 договора абонент не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числе месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании актов сверок объемов водопотребления и водоотведения, подписанных сторонами, водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов с учетом выявленных замечаний.

Объем водопотребления ответчика при отсутствии водомеров по учету воды определен на нужды населения на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах (п. 4.3.1 договора).

Согласно п. 4.3.2 договора объем водопотребления ответчика на нужды населения при наличии исправных водомеров определен по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающий объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой.

Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (п. 4.7 договора).

На основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, истцом произведен расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказанных абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора абонент должен в полном объеме оплатить услуги, оказанные на нужды населения, не позднее сорока дней со дня предъявления платежных требований.

Согласно п. 7.3 договора срок действия договора распространяется на период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Срок действия договора продлевается на календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора.

На основании договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2017 по январь 2018, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 254 957 126 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 40-70).

Акты выполненных работ, счета-фактуры и акты взаимной сверки расчетов, за спорный период были получены представителем ответчика, о чем проставлена его подпись в реестрах передачи платежных документов (т. 1 л.д. 71-80).

Услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком оплачены не были.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.03.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 14-15).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг, в то время как ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом для ответчика услуг по водоотведению и водоснабжению за период с апреля 2017 по январь 2018, сторонами не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 254 957 126 руб. 71 коп. (л.д. 40-70).

Акты, на основании которых были выставлены вышеуказанные платежные документы, передавались нарочно представителю ответчика (т. 1 л.д. 71-80).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 254 957 126 руб. 71 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал долг в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в уточнении к апелляционной жалобе указало, что 07.06.2017 между сторонами было подписано соглашение о порядке формирования квитанций на оплату коммунальных услуг и перечисления денежных средств в МУП. Согласно п. 1 данного соглашения управляющая компания (самостоятельно либо путем передачи своему агенту по формированию и доставке квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг безотзывного поручения) с 01.07.2017 обеспечивает включение в формируемые квитанции отдельного штрих кода, содержащего информацию о расчетном счете МУП «Уфаводоканал», обеспечивающего оплату потребителями оказанных управляющей компанией коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, а так же денежных средств, оплачиваемых потребителями в качестве уплаты пеней за несвоевременную оплату вышеуказанных услуг и ресурсов, непосредственно в МУП «Уфаводоканал».

Пунктом 3 данного соглашения определено, что денежные средства, поступившие в МУП «Уфаводоканал» от потребителя в качестве платы за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению холодного водоснабжения  и горячего  водоснабжения,  коммунальных ресурсов  при содержании общего имущества, а так же денежных средств, оплачиваемых потребителями в качестве уплаты пеней за несвоевременную оплату вышеуказанных услуг и ресурсов, непосредственно в МУП «Уфаводоканал», засчитываются МУП «Уфаводоканал» в качестве исполнения обязательств управляющей компанией по оплате водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении и обслуживании управляющей компании. 

Ответчик указал, что платежи населения за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период осуществлялись напрямую в МУП «Уфаводоканал», на основании квитанции.

Согласно пояснениям ответчика, МУП ЕРКЦ г. Уфы осуществляет формирование платежных документов с указанием отдельного штрих - кода, принадлежащего МУП «Уфаводоканал». 

В материалы дела представлено письмо от 30.11.2018 № 4946к, в котором МУП ЕРКЦ г. Уфы на обращение ответчика направило информацию по начисленным и оплаченным суммам населением по услугам МУП «Уфаводоканал» (т. 1 л.д. 191).

Из указанного письма усматривается, что в период с июля 2017 по январь 2018, разница, между начисленной платы за водоснабжение и водоотведение и фактически оплаченной задолженностью, составляет 3 377 701 руб. 66 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в части невнесенной населением платы за услуги водоснабжения и водоотведения, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, имеется долг перед истцом в размере 3 377 701 руб. 66 коп. за период с июля 2017 по январь 2018.

Разногласий относительно размера долга за поставленный ресурс в апреле, мае, июне 2017, между сторонами не имеется.

Согласно расчету истца, за период апрель-май 2017, неоплаченными остались коммунальные ресурсы на сумму 52 333 087 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что за период с апреля 2017 по январь 2018, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом за услуги водоснабжения и водоотведения, в общей сумме 55 710 789  руб. 04 коп.   

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежали частичному удовлетворению на сумму 55 710 789  руб. 04 коп.   

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложенного расчета суммы иска, подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела в случае отсутствия у него каких-либо документов.

Довод о том, что истец не представил доказательств исполнения условий договора, а именно документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса (подписанных актов оказанных услуг), судом апелляционной инстанции не принимается, так как о составлении актов оказанных услуг и их передаче ответчику свидетельствуют реестры платежных документов за спорный период, в которых имеется подпись представителя МУП «Уфаводоканал» в графе «ФИО получателя» (т. 1 л.д. 71-80).

Ссылка на то, что суд дважды присудил МУП «Уфаводоканал» задолженность за апрель 2017 и январь 2018, по тому же договору, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела № 07-19137/2018 истцом взыскивалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемых для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы «население», что в последующем не оспаривалось и самим заявителем жалобы в суде апелляционной инстанции. В рамках настоящего спора, истцом взыскивается задолженность за поставленный ресурс для группы потребителей «население».

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически, задолженность согласно актов и соглашений составляет: 52 333 087 руб. 38 коп. (апрель, май, июнь 2017, вторая страница искового заявления) + 3 377 701 руб. 66 коп. (с июля 2017 по январь 2018) - 34 418 973 руб. (сумма разногласий) = 21 291 816 руб. 04 коп., подлежит отклонению, поскольку из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, из чего складывается объем разногласий на сумму 34 418 973 руб. (расчет не представлен), является ли указанный объем относимым к рассматриваемому периоду (т. 1 л.д. 169).

Соответственно разногласия на сумму 34 418 973 руб. не могут быть учтены судом при рассмотрении данного спора, что в свою очередь, не исключает их урегулирования, при условии мотивированности, применительно к правоотношениям в ином периоде. 

К представленным заявителем жалобы расчетам разногласий, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они не соотносятся с контррасчетом ответчика (общая сумма долга по расчету разногласий - 56 474 267 руб. 59 коп., общая сумма долга по расчету изложенному в жалобе - 55 710 789  руб. 04 коп.; с учетом разногласий – 21 291 816 руб. 04 коп.).

Учитывая изложенное решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. 

Исходя из суммы иска уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере  200 000  руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 702 руб. государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 156 290 руб. государственной пошлины по иску.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с МУП «Уфаводоканал» в пользу ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-11126/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» к   открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» 55 710 789  руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 43 702 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» 156 290 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                   В.В. Баканов

М.В. Лукьянова