АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35794/2019 

Дата принятия решения –  20 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев 16.03.2020 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №16007/19/652278 от 20.11.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 111880/18/16007-СД незаконным, о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.11.2019 б/н, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №12259/19/16007-СД незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателей) МРИ ФНС №4 по РТ, ООО «АрбаКам-автосервис», должника – ООО «Гранд-Проект», в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 г., 

от ответчика – ФИО1, судебный пристав исполнитель по удостоверению

от административного ответчика – не явился, извещен;

от взыскателей:

МРИ ФНС №4 по РТ - не явился, извещен;

ООО «АрбаКам-автосервис»-  не явился, извещен;

от должника:  ООО «Гранд-Проект» не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (далее - заявитель) обратилось  в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №16007/19/652278 от 20.11.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 111880/18/16007-СД незаконным, о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.11.2019 б/н, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №12259/19/16007-СД незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик, взыскатели, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, установив наличие дебиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства №12259/19/16007-СД, в целях исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №16007/19/652278 от 20.11.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 111880/18/16007-СД незаконным, о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.11.2019 б/н, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №12259/19/16007-СД.

Заявитель, не согласившись с вынесением данных постановлений, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

 В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. При этом оспаривании таких действий производится в соответствии с требованиями, установленными статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужило вынесение постановлений о наложении дебиторской задолженности, при отсутствии по мнению заявителя какой-либо дебиторской задолженности. 

Суд признает несостоятельными указанные доводы заявителя, исходя из следующего. 

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 4 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. 

То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника. 

Статьей 76 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

Арест дебиторской задолженности состоит: из описи документов, удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающих ее размер, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленным штрафным санкциям; объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. 

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (статья 83 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительских действий было установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 140824385,61 рублей.

Доказательством тому служит акт взаимных расчетов за 09 месяцев 2018 г., подписанный между заявителем и должником.

Определением суда от 14.02.2020 г. судебное заседание было отложено, в целях представления письменных пояснений о наличии или отсутствии дебиторской задолженности.

Однако, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ заявителем каких-либо доказательств, опровергающих наличие дебиторской задолженности, представлено не было.

Размер задолженности, на которую обращено взыскание не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству с учетом погашения задолженности по заработной плате.

В данном случае, заявитель, в нарушение требований 198,199,200 АПК, а также ст.65 АПК РФ, не доказал того, каким образом на момент обращения в суд с настоящим заявлением с указанным требованием, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не приведено ни одного иного правового основания, с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", для признания оспариваемых постановлений  незаконными.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемых заявителем постановлений, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                       Судья                                                                                                    А.Р. Насыров