АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1030/2020

г. Калуга

12 ноября 2020 года

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А83-1030/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - истец, МУП «Симрайторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Тетраэдр Плюс» (далее - ответчик, Общество, ООО «Тетраэдр Плюс», заявитель) о взыскании в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 25 661 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 11 058 руб. 93 коп. пени, предусмотренной условиями договора в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020), оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 25 661 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 6 383 руб. 40 коп. пени. Во взыскании 4 675 руб. 53 коп. пени отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. 

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2019 между МУП «Симрайторг» (Арендодатель) и ООО «Тетраэдр Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер 90:12:040702:378) (далее - имущество), площадью 960,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 2019 год и составляет по остаточной стоимости 16 757 059 рублей.

Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, размер арендной платы определен по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2019 года 160 386,83 рублей.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.7 Договора).

Как усматривается из пункта 5.8 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка), по требованию Арендодателя проводить сверку взаиморасчетов по арендным платежам с оформлением соответствующего акта сверки. Ответственность за достоверность предоставляемой информации возлагается на Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, он заключен сроком на 20 лет и действует с 28.01.2019 по 28.01.2039.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378), площадью 960,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, что подтверждается подписанным между ними актом приема - передачи арендованного имущества от 28.01.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатор за период пользования имуществом не вносил арендную плату в бюджет муниципального образования Симферопольский район, Республики Крым, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.10.2019 в размере 25 661 руб.89 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 08.10.2019 (исх. № 642) об уплате сумм задолженности и пени в течение тридцати календарных дней с момента получения указанного требования (претензии).

Указанное требование (претензия) получено ответчиком, однако оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2019. 

Суды, руководствуясь положениями ст. 432 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» верно отметили, что отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком после заключения договора аренды подписан акт приема-передачи арендованного имущества, что свидетельствует о фактическом вступлении ответчика во владение имуществом. Указанный акт был подписан сторонами без замечаний и дополнений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил неисполнение своей обязанности по уплате арендной платы, но ввиду отсутствия государственной регистрации указанного договора у него не настало право на платное пользование объектом аренды.

Однако, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия акта приема-передачи недвижимого имущества, правильно отклонена судами как основанная на неправильном толковании норм материального права.

         К тому же по смыслу разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" правовые последствия сделки, для которой предусмотрена  законом государственная регистрация, наступают лишь для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

 Кроме того, ответчик, сославшись в своем отзыве на перечисление им 13.02.2019 обеспечительного платежа в размере 173 217,78 рублей, лишь подтвердил, что фактически он приступил к исполнению договора.

Поскольку доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период, а также доказательств уплаты арендной платы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнуто, ввиду чего исковые требования о взыскании 25 661 руб. 89 коп. задолженности правомерно удовлетворены судами.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

 

Судом отклоняются ссылки кассатора на невозможность использования имущества, переданного с недостатками, поскольку указанные ответчиком дефекты могли и должны были быть выявлены арендатором при принятии или непосредственно после принятия объекта аренды по акту, до заключения договора аренды. При этом, доказательств принятия арендатором мер для своевременного установления факта соответствия объекта аренды требованиям пожарной безопасности суду не представлено. Суды установили, что арендатор принял объект аренды по акту приема-передачи без замечаний, согласившись с условием п.3 акта-приема передачи о том, что арендатор осмотрел объект недвижимости и проверил его состояние перед подписанием акта, претензий к состоянию не имеет. К тому же до возникновения спора ответчик не обращался к истцу по вопросу невозможности использования арендованного имущества по назначению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пени, истец ссылается на пункт 3.7 Договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 3.7 Договора на суммы задолженности по арендной плате за 4 дня просрочки января, февраля, марта и 18 дней апреля 2019 года в размере 11 058 руб. 93 коп.

Однако суды, проверив расчет истца, пришли к верному выводу, что им неправомерно начислены пени за указанные периоды на общую сумму 4 675 руб. 53 коп., поскольку ответчиком за январь и февраль 2019 года арендная плата внесена своевременно и в соответствии с условиями договора.

Представленный ответчиком расчет пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за март 2019 года проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 11 058 руб. 93 коп. пени, а при перерасчете размер пени составил 6 383 руб. 40 коп., судами правомерно отказано во взыскании 4 675 руб. 53 коп. необоснованно начисленной пени.

На основании вышеизложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Ссылка ответчика на то, что исковые требования заявлены в пользу третьего лица, правомерно отклонены судами, поскольку муниципальное образование, как третье лицо, которое по поручению Арендодателя - МУП «Симрайторг», принимает исполнение договора в части получения платежей по арендной плате в размере 10%, не является стороной данной сделки. Следовательно, именно МУП «Симрайторг» является надлежащим истцом в части предъявления требования о взыскании задолженности по оплате 10% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 принятые в порядке упрощенного производства по делу № А83-1030/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

А.Н. Шульгина