АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7679/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                           30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-126),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от Управления: ФИО1 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным приказа от 26.02.2018 №288 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, принятого Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.   

         Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил. В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанного участника процесса. 

         В ходе судебного разбирательства Управление возразило против заявленного требования, по его мнению, оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавшего представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 в адрес Учреждения поступил приказ ПМТУ Росстандарта от 26.02.2018 №288 о проведении плановой выездной проверки.

Согласно вышеуказанному приказу, проверка проводится с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2018 год, утвержденного приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 №158пл.

Задачей проверки является оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, стандартным образцам, эталонам единиц величин, средствам измерений, методикам (методам) измерений.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699 утверждено положение «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации».

Согласно пункту 11 данного положения МВД Российской Федерации реализует в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, функции по государственному метрологическому надзору в отношении органов внутренних дел при осуществлении деятельности в области обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2011 г. N 21 "О государственном метрологическом надзоре в области обороны и обеспечения безопасности Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило утвердить Положение об осуществлении федерального государственного метрологического надзора.

В соответствии с пунктом 4 этого Положения органы надзора в области обороны и обеспечения безопасности осуществляют надзор в пределах установленной компетенции в соответствии с настоящим Положением и принимаемыми ими по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации актами, учитывающими установленные Правительством Российской Федерации особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.11.2016 №700 утверждена Инструкция о порядке осуществления государственного метрологического надзора в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции государственный метрологический надзор в области обороны и обеспечения безопасности в системе МВД России - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными должностными лицами метрологической службы МВД России и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований в системе МВД России, а также в применении мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции орган надзора по вопросам обеспечения единства измерений взаимодействует с подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Росстандарта, Федеральной службы по аккредитации и метрологическими службами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление метрологического надзора в области обороны и безопасности государства.

Метрологический надзор в системе МВД России осуществляется в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, эксплуатирующих в оперативно-служебной деятельности вооружение, специальную технику, эталоны единиц величин, стандартные образцы и средства измерений, применяемые методики (методы) измерений.

В данном случае метрологический надзор в отношении указанных органов, организаций и подразделений осуществляется федеральным казенным учреждением "Центр метрологического обеспечения" Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое является специально уполномоченным федеральным казенным учреждением в системе МВД России на осуществление метрологического надзора в отношении органов внутренних дел.

Согласно пунктам «г» и «д» части 2 Положения «Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации», утвержденного Правительством Российской Федерации от 02.10.2009 №780 (в редакции Постановления от 03.06.2017 №677) основными целями обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства, в том числе, являются поддержание боеспособности воинских частей и здоровья личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и достижение необходимой точности и достоверности результатов измерений при боевом, техническом и тыловом обеспечении войск (сил), осуществлении мероприятий по защите экономической безопасности государства.

В системе МВД России метрологический надзор осуществляется ФКУ «Центр метрологического обеспечения» МВД Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31.12.2013 №1035 утвержден Устав федерального казенного учреждения "Центр метрологического обеспечения" Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому предметом и целями ФКУ «Центр метрологического обеспечения» МВД Российской Федерации являются – выработка комплекса мер и выполнение по обеспечению единства измерений в системе МВД России, а также метрологическое обеспечение подразделений МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научно – исследовательских, медико – санитарных и санитарно – курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально – технического снабжения МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Поскольку осуществление метрологического надзора в отношении Министерства иными федеральными органами исполнительской власти нарушает вышеприведенные нормы права, Управление является неуполномоченным на то органом государственного контроля. 

Из выше изложенного следует, что оспариваемый приказ административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статья 3 этого закона устанавливает основные принципы защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, одними из которых являются:

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц (пункт 4);

- недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция Управления, отраженная в отзыве на заявление, основывается на ошибочном трактовании законодательства.    

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого приказа административным органом в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением приказа от 26.02.2018 №288 о проведении плановой выездной проверки юридического лица.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 26.02.2018 №288 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, вынесенный Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением приказа от 26.02.2018 №288 о проведении плановой выездной проверки юридического лица.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                                                                                     И.Ю. Мукабенов