Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-750/2018

20 февраля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н. рассмотрев судебном заявлении дело по заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Сургуту Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.04.2016, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 628403, 

<

...> Победы, д. 42),

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Сургуту Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьёй 14.37 КоАП индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

          Стороны явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении не просили, иных ходатайств не заявили.

          На основании части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 15.01.2018 должностным лицом административного органа установлено, что в г. Сургуте, по Нефтеюганскому шоссе, напротив д. 1, на автопавильоне автобусной остановки  установлена рекламная конструкция в виде электронного табло принадлежащая ИП ФИО1, с нарушением пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», о чем составлен акт и проведена фотосъемка места правонарушения (л.д.7-10).

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 86 РО 104363 от 15.01.2018 (л.д. 6).

            Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

            Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

            Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В установленной предпринимателем рекламной конструкции не содержится сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), его государственной регистрации, адресе, режиме работы. Поэтому данная рекламная конструкция не является вывеской в смысле статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

            Информация, расположенная на рекламной конструкции, адресована  неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания, формирования или поддержание интереса к предоставляемым услугам и товарам, то есть обладает всеми признаками рекламы.

            Материалами дела подтверждается совершение вменяемого правонарушения и предпринимателем не оспаривается.

            Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.

            Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

            Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

            Незнание требований действующего законодательства не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

            В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. 

            Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

            Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

            Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

            В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Судом установлено, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, данное правонарушение не посягает на причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключено.

            С учетом изложенного суд считает обоснованным заменить предусмотренное статьёй 14.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                       А. Н. Заболотин