ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8441/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации город Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2018 по делу № А32-8441/2018 (судья Назыков А.Л.) 

по иску администрации города Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица: департамента имущественных отношений администрации город Сочи

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, площадью 998 кв.м., расположенного в 

<

...> в Лазаревском районе города Сочи, за период с 09.10.2014 по 30.06.2017 в размере 2 606 649,69 руб., а также 338 201,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений администрации город Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2018 по делу № А32-8441/2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 221 803,68 рубля неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:13, площадью 998 кв.м., расположенным в 

<

...> в Лазаревском районе города Сочи, а также 28 750, 92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.03.2015 до 30.06.2017. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец пропустил давностный срок по требованию о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.10.2014 по 05.03.2015, а также не верностью расчета истца. 

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Апеллянт настаивает на правомерности заявленных исковых требований и произведенного им расчета суммы платы за землю и процентов в спорный период. Жалоба по существу мотивирована доводами иска. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Сочи и ООО «Нефтегазресурс» был заключен договор от 30.08.2011 №4900006990 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:13 площадью 998 кв.м., расположенного в 

<

...> в Лазаревском районе города Сочи. Земельный участок предоставлен для размещения «газового блока многотопливного автозаправочного комплекса». 

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен по 01.01.2016. 

Согласно сведений, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Нефтегазресурс» ликвидировано, о чем сделана соответствующая запись от 26.02.2016 за № 2162366071679. 

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 с 09.10.2014, в том числе: - нежилое здание (операторская, общей площадью 333,9 кв.м.); - газовая емкость; - навес заправка. 

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 03.07.2017 была направлена претензия (исх. №15904/02-05-17) с предложением произвести в 10-дневный срок оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшаяся без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на земельный участок не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятым нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса). 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных 4 законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка. 

Ответчик  не отрицает факт использования им земельного участка в спорный период. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

С учетом вышеприведенных положений суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативноправовом акте соответствующего публичного образования.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что спорный земельный участок расположен на территории городакурорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования (выписка из ЕГРП, т. 1, л.д. 28-29). В виду чего к отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы). 

В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления. 

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210). 

Спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210), что также соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи» (далее - постановление № 1061). 

Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли  муниципальной собственности. 

Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы.

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: Ап = Р х С х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)). 

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа. 

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении №210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Согласно пункту 5.2 Правил № 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентовдефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно. При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1. 

Как следует из пункта 4.1 Правил № 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления № 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением № 50. 

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города – курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной п 8 муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». 

Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее - постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Пункт 10 постановления № 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Таким образом, размер годовой арендной платы подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка. 

Согласно отчету об оценке стоимости годовой арендной платы от 30.08.2011 года № 355-О/61, который содержит вывод о рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка и составляет 9 590 934 рублей. 

Данный отчет не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем суд первой инстанции верно исходил из того, что применению подлежит установленная данным отчетом величина рыночной стоимости спорного  земельного участка. 

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец пропустил давностный срок по требованию о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.10.2014 по 05.03.2015. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, применительно к периоду с 09.10.2014 по 05.03.2015.

 В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Исковое заявление подано истцом в суд 05.03.2018, то есть по истечении трехгодичного срока, по исковым требованиям, приходящимся (произведенным платежам) до 05.03.2015. 

С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности и вышеприведенных положений о порядке определения платы за пользование спорным участком, суд первой инстанции правомерно, произведя перерасчет, пришел к  выводу об обоснованности требований о взыскании платы за использование земельного участка за период с 05.03.2015 по 01.01.2016 в размере 147 457, 32 рублей. 

С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 определением суда первой инстанции от 03.07.2018 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НКО «Региональный союз судебных экспертов» ФИО3.

 Согласно выводам эксперта НКО «Региональный союз судебных экспертов», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 23.05.2016 составила 3 270 000 рубля. 

Сторонами результаты экспертизы не оспорены. Суд первой инстанции правомерно принял результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу и произведя расчет платы за землепользование  за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 с учетом вышеизложенных положений законодательства и  данных экспертного заключения, пришел к верному выводу о том, что за данный период требования обоснованы на сумму 25 296, 36 рублей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 05.03.2015 по 30.06.2017 составила 221 803 рубля 68 коп. В данной части суд первой правомерно удовлетворил иск. 

Предметом спора также является требование администрации  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 201,02 рублей. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку изменен размер основной суммы долга, суд первой инстанции верно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и в результате произведенного перерасчета взыскал с ответчика за период с 05.04.2015 по 30.06.2017 проценты в сумме 28 750,92 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования частично. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по жалобе судом не распределяются, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2018 по делу № А32-8441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина