﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154144/2018

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21054/2019)  АО «СОГАЗ» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-154144/2018 об оставлении иска без рассмотрения (судья  Раннева Ю.А.), принятое по иску АО «СОГАЗ»

к  	ООО «НИКАС»

о 	взыскании ущерба

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ермолаева А. А. (доверенность от 23.08.2019); Головачева Д. А. (доверенность от 23.08.2019)

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921; далее – страховая компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никас» (ИНН 7804578958, ОГРН 1167847389423; далее – общество, ответчик) о взыскании 779 448 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 24.05.2019 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе страховая компания просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора страховая компания представила в материалы дела досудебную претензию от 02.11.2018 №ОРЦД-18-03390 ЦДУ и копию списка от 06.11.2018 №2 (С) заказных без уведомления почтовых отправлений ф. 103-пр с указанием на направление адресатам претензий, в том числе претензии №ОРЦД-18-03390 ЦДУ  ООО «НИКАС» по адресу: 195267, г. Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, к. 1, офис 562(л.д.20-22).

Согласно главе 19 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Правила от 22.04.1992), предприятия, организации, учреждения и частные лица вправе сдавать корреспонденцию в отделения почтовой связи по спискам формы 103, или - партионно.

Пунктом 392 Правил от 22.04.1992 утвержден образец списка формы 103, согласно которому в правом нижнем углу данного документа в подтверждение принятия почтовой корреспонденции проставляется «оттиск календарного штемпеля места приема» (аналогичная информация содержится на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России».

Проставленный на списке формы 103 почтовый штемпель свидетельствует о принятии почтовым отделением связи 06.11.2018 к отправке почтовой корреспонденции страховой компании.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда отсутствовали оснований для оставления иска без рассмотрения.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-154144/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко