Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120905/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости» (адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., Заозёрная 

<

...>, лит. А, пом. 1-н, комн. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2020)

о взыскании, выселении, 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 814 720 руб. задолженности за период с апреля по ноябрь 2021, 205 716,80 руб. неустойки по состоянию на 29.11.2021, неустойки за период с 30.11.2021 по день фактической уплаты долга, выселении ИП ФИО2 из арендуемого им по договору помещение, а также 29 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 12.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2022, которое было отложено на 14.04.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договоры субаренды № БЦ/П5/СУ-200623-844Ю (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование объекты недвижимости (далее - Помещение), расположенные по адресу: 196084, 

<

...>, лит. А, корп. 2.

По акту приема-передачи от 24.09.2020 Помещение было передано в аренду ответчику.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания договора обязался произвести оплату фиксированной части и базовой части переменной части арендной платы за первый месяц аренды. Фиксированная часть арендной платы за первый месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству дней аренды в течение первого месяца аренды к общему количеству дней в этом месяце.

В силу пункта 4.7 договора предусмотрено, что в случае если арендатор не возвратил арендодателю арендуемую Часть здания до истечения срока действия (до момента расторжения) настоящего договора, арендатор обязан выплатить арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном настоящим договором, за все время фактического пользования арендуемой Частью здания до момента ее возврата арендодателю по акту приема-передачи (возврата) и уплатить неустойку, предусмотренную п.п. 5.4 настоящею договора.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей 09.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.06.2021 на основании пункта 6.1.1 договора. 

Между тем Помещение по состоянию на 29.11.2021 не передано ответчиком истцу.

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком была произведена не в полном объеме, истцом в его адрес была направлена претензия от 08.09.2021 № БЦ-210908 с требованием об оплате задолженности, уплаты неустойки, предложил освободить Помещение, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Гражданским законодательством установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Помещения, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 814 720 руб., подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 814 720 руб. задолженности по арендной плате по договору,  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту пункт 6.1.1 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей на срок более 20-ти (двадцати) календарных дней.

В силу пункта 6.3 договора уведомление об отказе от исполнения договора при наличии условий, предусмотренных п.п.6.1-6.2, направляется письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре, либо вручается под подпись представителю стороны, либо направляется посредством ЭДО за 10 календарных дней до даты расторжения договора. В случае направления другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора письмом днем расторжения договора (последним днем аренды) стороны признают 10 (десятый) календарный день, исчисляемый с даты направления уведомления, указанное на штампе почтового отделения связи, подтверждающем прием корреспонденции к отправке вне зависимости от даты последующего вручения корреспонденции.

Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление от 04.06.2021 № ИСХ_БЦ-210604-1 о расторжении договора аренды, ссылаясь на имеющуюся задолженность по арендной плате, просило считать договор расторгнутым, а также претензию от 08.09.2021 № БЦ-210908 с требованием об оплате задолженности, уплаты неустойки, предложил вернуть арендуемый объект недвижимости с момента ее получения.

В соответствии с ч. 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства освобождения Помещения и передачи его Обществу на дату рассмотрения спора Предпринимателем в материалы дела не представлены, заявленные Обществом исковые требования о выселении ответчика из спорного Помещения также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.3 договору, начислил ему неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 29.11.2021, общая сумма которой составила 205 716,80 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 205 716,80 руб. договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 из занимаемого помещения, расположенного по адресу: 196084, 

<

...>, лит. А, корп. 2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир недвижимости» 814 720 руб. задолженности, 205 716,80 руб. неустойки по состоянию на 29.11.2021, неустойки за период с 30.11.2021 по день фактической уплаты долга, а также 29 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Нетосов С.В.