Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10288/2023

г. Благовещенск

06 февраля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

30 января 2024 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Белогорск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 165- 919-061 99, адрес регистрации: 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Амурской области: ФИО3 – по доверенности от 25.08.2023 № 01-32/23/12, паспорт;

арбитражный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства ФИО4 в рамках дела № А04-10291/2022.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель Управления Росреестра по Амурской области заявление поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к  административной ответственности. Не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности участия в судебном заседании суд не известил, письменных дополнений и ходатайств процессуального характера в суд не направил.

Заявление рассмотрено судом по представленным в материалы дела доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Росреестра по Амурской области, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478, главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО3 по адресу: 

<

...>, каб. 101, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 № 00352823.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена Управлением надлежащим образом, доказательств обратного в суд не представлено. 

 

Протоколом об административном правонарушении от 02.11.2023 установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2023 по делу № А04-10291/2022 (резолютивная часть от 01.02.2023) Ткачу к И.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве определяет, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.05.2023 по делу № А04-10291/2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования общества с ООО «Аламо Коллект» в размере 1 204 531, 22 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества: автомобиля марки NISSAN, модели TERRANO, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК номер 527523, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, № двигателя - С110363, 2014 года выпуска, цвет - черный, состоящие из:

-787 523,52руб. основного долга;

-169 199,76 руб. процентов;

-247 807, 94руб. неустойки

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что

21.06.2023      финансовый управляющий провела оценку указанного выше автомобиля.

Кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 г. по делу №А04-10291/2022 принято заявление финансового управляющего Ткачу к И.О. - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобиля Nissan Terrano, 2014 г.в., VIN - 

<

***> (далее - Положение).

Таким образом, действия финансового управляющего по утверждению порядка продажи автомобиля по правилам, не применимым к залоговому имуществу, противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство подтверждается ходатайством об утверждении Положения, представленным в Арбитражный суд Амурской области, решением об оценке имущества, Положением, жалобой ООО «Аламо Коллект».

 

2. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию также подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку законом прямо не определен срок опубликования указанных сведений в газете «Коммерсантъ», данный срок также определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Анализ указанной нормы права показывает, что законом прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует применить аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве. Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, исчисляемый с даты утверждения арбитражного управляющего.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, с даты объявления резолютивной части судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ».

Резолютивная часть решения от 08.02.2023 по делу №А04-10291/2022 размещена в картотеке арбитражных дел 03.02.2023, следовательно, сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества подлежало размещению газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 13.02.2023.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве такое сообщение арбитражным управляющим было публиковано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2023 (на 5 дней позже установленного срока).

 

3. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2023 по делу №А04-10291/2022 (резолютивная часть от 01.02.2023) Ткачу к И.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.06.2023. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 03.02.2023.

Следовательно, в силу указаний пункта статьи 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 30.04.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 была обязана провести первое собрание кредиторов не позднее 30.06.2023.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО2 не провела.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.

 

4. Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО4 арбитражный управляющий V ФИО2 представляла в Арбитражный суд Амурской области следующие -отчеты финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства от 18.05.2023, 07.08.2023.

Между тем в материалы дела о банкротстве должника отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении в суд не представляла, что указывает на несоблюдение вышеприведенных -требований действующего законодательства о банкротстве.

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО5 указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил №299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО5 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил.

 

5. В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4)

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в нарушение указанных выше норм, к отчету финансового управляющего от

18.05.2023, 07.08.2023 ФИО2 не приложила:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего №60/22/177/013222 от 01.08.2022, действителен с 01.08.2022 по 31.07.2023, указанного в отчетах.

Кроме того, в нарушение правил, установленных пунктами 11 и 13 Общих правил документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о расходах на проведение реализации имущества должника», а именно документально не подтверждены расходы на «Оплату публикаций» и «Почтовые расходы».

 

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2023 по делу А04-10291/2022 (резолютивная часть от 01.02.2023) Ткачу к И.О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.06.2023. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, в срок до 13.06.2023 (изначально установленных судом срок процедуры банкротства), названные документы ФИО2 в суд не представила.

Из материалов дела банкротстве должника не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в максимально короткие сроки.

Управление отмечает, что на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении финансовый анализ и заключение в суд не представлены.

В связи с чем, Управление приходит к выводу о том, что обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не исполнена, а обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО2 исполнена ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.

 

7. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением не обнаружено доказательств направления отчета финансового управляющего в адрес кредиторов в 1,2 и 3 квартале 2023.

В связи с чем, ФИО2 нарушила установленную пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве периодичность направления отчета финансового управляющего в адрес кредиторов.

 

8. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.05.2023 указано, что размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов составляет 0 руб.

Вместе с тем, определениями Арбитражного суда Амурской области от

02.05.2023 по делу №А04-10291 /2022 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «СОВКОМБАНК» в размере и 227 522,89 руб., а также требования ООО «Аламо Коллект» в размере 1 204 531, 22 руб. обеспеченные залогом автомобиля марки NISSAN, модели TERRANO, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК номер 527523, идентификационный номер (VIN) -

<

***>, № двигателя - С110363, 2014 года выпуска, цвет - черный.

Таким образом, финансовый управляющим Ткачу к И.О. ФИО2 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.05.2023 указала недостоверные сведения относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО2 пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

 

9. В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003, зарегистрированным 28.08.2003 за №5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее -Типовая форма).

Исследовав содержание отчетов финансового управляющего по состоянию на 18.05.2023, 07.08.2023, и проанализировав его на предмет соответствия требованиям Типовой формы и пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Управлением установлено, что раздел отчета: «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» содержит сведения о том, что процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась:

- до 06.12.2019 определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019;

- до 20.01.2020 определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019;

- до 20.03.2020 определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2020.

Учитывая, что дело о банкротстве ФИО4 рассматривается Арбитражным судом Амурской области, очевидно, что указанная выше информация в отчетах финансового управляющего, является недостоверной.

Указание недостоверной информации в отчете финансового управляющего свидетельствует о нарушении ФИО2 пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 неправомерных  действий при осуществлении своей деятельности в рамках дела № А04-10291/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

 

По первому эпизоду Управлением указано на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2023 по делу № А04-10291/2022 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника - автомобиля Nissan Terrano, 2014 г.в., VIN - 

<

***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением от 25.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина отказано, поскольку в суд представлено Положение о реализации имущества, подготовленное не конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества - ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ», а финансовым управляющим. Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия финансового управляющего по утверждению порядка продажи автомобиля по правилам, не применимым к залоговому имуществу, противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

 

По второму эпизоду о нарушении срока публикации сообщения об открытии процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 финансовый управляющий указал на то, что публикация  в  газете  КоммерсантЪ  действительно  была  произведена  18.02.2023, но заявка № 2048353 на опубликование такого сообщения была создана и оплачена 03.02.2023.

Однако, из представленных возражений можно установить лишь дату создания заявки на публикацию, при этом доказательства оплаты публикации по заявке № 2048353 ответчик к своим возражениям не приложил.

Кроме того, Резолютивная часть решения от 08.02.2023 по делу №А04-10291/2022 размещена в картотеке арбитражных дел 03.02.2023, следовательно, сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества подлежало размещению газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 13.02.2023.

Таким образом, суд считает вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по пункту 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве доказанной.

 

По третьему эпизоду Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим пункта 5 статьи 213.12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, связанное с непроведением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2023 по делу № А04-10291/2022 (резолютивная часть от 01.02.2023), процедура реализации имущества гражданина введена судом сроком до 13.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 03.02.2023, в газете «Коммерсантъ» № 31 (7476) от 18.02.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть осуществлены финансовым управляющим в установленный срок проведения процедуры реализации имущества ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве) и в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Поскольку сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.02.2023, в газете «Коммерсантъ» № 31 (7476) от 18.02.2023, требования кредиторов для участия в первом собрании кредиторов должника подлежали предъявлению в срок до 18.04.2023.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника был обязан провести первое собрание кредиторов не позднее 18.06.2023.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО4  ФИО2 не провела.

В своих возражениях по указанному эпизоду управляющий сослался на то, что необходимости в проведении собрания кредиторов не было, поскольку суд сразу признал должника банкротом и не вводил процедуру реструктуризации задолженности.

Указанный довод арбитражного управляющего суд признает их необоснованным и не соответствующими положениям пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, поскольку из совокупности указанных норм следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника – гражданина (независимо от того, какая процедура введена судом), которая должна быть выполнена финансовым управляющим в установленный Законом срок.

При этом, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений, заявок) кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду.

 

Четвертым эпизодом протокола о привлечении к административной ответственности арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) в части непредставления ФИО2 в суд отчета об использовании денежных средств должника.

Довод ответчика об отсутствии у финансового управляющего обязанности представлять суду отчет об использовании денежных средств должника также является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Между тем, в материалы дела о банкротстве должника отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в суд не представлен, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований действующего законодательства о банкротстве.

Среди основанных принципов ведения дела о банкротстве управляющим является открытость и прозрачность его деятельности, основанные на добросовестности, честности и порядочности.

Данные обстоятельства по замыслу законодателя должны демонстрироваться суду, лицам, участвующим в деле, посредством предоставления отчетов о своей деятельности с приложением всех документов, отражающих также все действия управляющего.

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил № 299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Таким образом, по данному эпизоду суд считает, что состав административного правонарушения Управлением доказан.

 

По пятому эпизоду, указанному в протоколе Управления, в части неприложения арбитражным управляющим к отчетам от 18.05.2023 и от 07.08.2023 копии договора страхования ответственности арбитражного управляющего, ФИО2 в своем отзыве указала, что действующее законодательство такой обязанности не содержит.

Данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку в целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Пунктами 11 и 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение правил, установленных пунктами 11 и 13 Общих правил документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о расходах на проведение реализации имущества должника», арбитражным управляющим документально не подтверждены расходы на «Оплату публикаций» и «Почтовые расходы».

В связи с чем, суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по данному эпизоду.

 

Нарушения по эпизодам 6, 7, 8, отраженным в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 не оспаривались, выводы Управления о допущенных арбитражным управляющим фактах ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждены материалами дела, в связи с чем, вина управляющего по указанным эпизодам считается доказанной.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Доказательств того, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля арбитражного управляющего, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вменяемым правонарушениях.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что обстоятельства, повлекшие нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, отсутствуют и не доказаны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ФИО2, не имеется, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Природа допущенных ответчиком нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Процедура соблюдена. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих либо отягчающих ответственность за совершенные арбитражным управляющим административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что правонарушение было совершено арбитражным управляющим впервые и не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - предупреждение, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. Учитывая характер совершенных правонарушений, суд не усматривает оснований для назначения управляющему наказания в виде штрафа.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Белогорск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 165- 919-061 99, адрес регистрации: 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                        Т.В. Воронина