АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                             600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-756/2025

г. Владимир

2 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

02.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено

02.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» (601800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леар» (600000, 

<

...>, мансарда 3, помещ. 6, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 15.06.2022 (доверенность сроком до 15.06.2025);

от ответчика – ФИО2, ген. директор по протоколу № 7 от 04.04.2022,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» (далее – истец, МКУ «ЦМУ города Юрьев-Польский») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леар» (далее – ответчик, ООО «Леар») об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства в виде проведения работ по восстановлению системы видеонаблюдения, установленной на общественной территории парк по ул. 1 Мая в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта совместного осмотра общественной территории г. Юрьев-Польский, парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) от 31.03.2025 (ходатайство от 19.05.2025 № ЦМ7-305-01/30).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.06.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МКУ «ЦМУ города Юрьев-Польский» (заказчик) и ООО «Леар» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ от 19.05.2020                            № 0128200000120001963, согласно пункту 1.1 которого по настоящему контракту подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству общественной территории г. Юрьев-Польский, парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) и передаче их заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их. Место выполнения Работ: Владимирская область, г. Юрьев-Польский 1 Мая (в районе центра внешкольной работы).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (далее – Приложение № 1 к Контракту) и локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и иной нормативной документации, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 11 597 677 рублей 75 копеек без НДС (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в форме безналичного расчёта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами  «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3. Срок оплаты в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2,  «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3  и предоставления  подрядчиком счета, счета-фактуры (при необходимости). Авансирование работ не осуществляется (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполнения работ – не менее 3 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме № КС-3. Объем предоставления гарантии качества – 100%, в течение гарантийного срока. Подрядчик  гарантирует достижение объемов, связанных с выполнением работ, указанных в локальной смете с момента подписания «Акта о приемке выполненных работ».

Согласно приложению № 1к контракту гарантийный срок выполнения работ устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В случае предъявления заказчиком требования о возмездном устранении недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком в срок, установленный заказчиком (пункт 7.4 контракта).

Работы по договору были завершены в полном объеме и сданы заказчику по акту приемки выполненных работ от 29.09.2020 № 2.

16.01.2024 заказчиком было выявлено, что система видеонаблюдения, установленная на общественной территории парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) в рамках работ по благоустройству, вышла из строя и не функционирует, изображение с наружных камер видеонаблюдения не выводится на экран телевизора. 

Истцом в адрес ответчика были направлены требования от 16.01.2024 №ЦМУ-26-01/21 и от 23.10.2024 № ЦМУ-713-01/21 об устранении недостатков. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу названных норм права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ заказчик подписал без возражений по объему и качеству. Работы оплачены в полном объеме.

Как указал истец, заказчиком было выявлено, что система видеонаблюдения, установленная на общественной территории парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) в рамках работ по благоустройству, вышла из строя и не функционирует, изображение с наружных камер видеонаблюдения не выводится на экран телевизора. 

Определением от 17.03.2025 суд предложил сторонам провести совместный осмотр объекта с составлением акта.

Согласно представленному акту совместного осмотра общественной территории г. Юрьев-Польский, парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) от 31.03.2025 на момент проведения осмотра система видеонаблюдения на общественной территории г. Юрьев-Польский, парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) находится в нерабочем состоянии. Причина неполадок - короткое замыкание в цепи питания оборудования системы видеонаблюдения.

Наиболее вероятное место образования короткого замыкания — одна (или несколько) поврежденных камер видеонаблюдения. Места вводов не имеют признаков короткого замыкания, провода на всем протяжении пролегают под землей в защитном кожухе.

Наиболее вероятная причина выхода системы видеонаблюдения на общественной территории г. Юрьев-Польский, парк по ул. 1 Мая (в районе центра внешкольной работы) из строя — короткое замыкание в результате вандальных действий неустановленных лиц.

Выявленные истцом недостатки (дефекты) работ не связаны с виновными действиями ООО «Леар», которое надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту. Доказательств того, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют условиям контракта, не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что выход из строя системы видеонаблюдения не является причиной некорректной работы, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки произошли не по вине ответчика, а по причине повреждения системы видеонаблюдения неустановленными лицами, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            С.А. Шпагина