ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

                        Дело № А41-5884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  26 февраля 2018  года 

        Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Я. Мысака, О.Н. Савиной,  

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Регион – Трейд» ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 16.10.2017 № 1-1936, срок 3 года,

от конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, по доверенности от 21.03.2016 № 4-803, срок до 21.03.2019; ФИО4, по доверенности от 28.07.2016 № 4-2655, срок по 28.06.2018,

рассмотрев  19.02.2018  в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Международный акционерный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 26.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей М.В. Козловой, 

на постановление от 12.12.2017 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, Н.Я. Гараевой, В.П. Мизяк, 

по требованию арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион – Трейд», 

установил:

ООО «Регион - Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 в отношении ООО «Регион - Трейд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 должник - ООО «Регион-Трейд», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион- Трейд» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Международный акционерный банк» в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения и расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства, в размере 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с ЗАО «Международный акционерный банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 отменено: с ЗАО «Международный акционерный банк» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО «Международный акционерный банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратиласб в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ЗАО «МАБ» указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Судами установлено, что период исчисления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Регион-Трейд» ФИО1 исчисляется с 12.02.2014 по 10.01.2017, таким образом, сумма начисленного вознаграждения конкурсного управляющего составила 1 318 479 руб. 24 коп. Арбитражным управляющим ФИО1 представлены доказательства в обоснование понесенных им расходов в процедуре конкурсного производства, которые составляют 64 264 руб. 47 коп., в связи с чем общий итог расходов конкурсного управляющего составляет 1 382 743 руб. 71 коп.

На основании статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,

аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из решения суда первой инстанции от 12.02.2014, еще временным управляющим должника ФИО5  заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с чем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Однако, представителем ЗАО «МАБ» было заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, а также представлено письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу в банкротстве в размере 350 000 руб.

Кроме того, судами установлено, что  между ЗАО «МАБ» и конкурсным управляющим ФИО1 04.06.2014 заключено соглашение о финансировании расходов по делу о банкротстве, согласно которому ЗАО «МАБ» осуществляет финансирование расходов по делу о банкротстве должника (дело №А41-5884/13) в размере 100 000 руб., посредством перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Впоследствии, 23.07.2017, ЗАО «МАБ» и конкурсным управляющим ФИО1 заключено соглашение о финансировании расходов по делу о банкротстве, согласно которому ЗАО «МАБ» осуществляет финансирование расходов по делу о банкротстве должника (дело № А41-5884/13) в размере 100 000 руб., посредством перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, исходил из того, что  условия соглашений, а также заявления о несении расходов по делу о банкротстве и  соглашения о финансировании расходов по делу о банкротстве от 04.06.2014 и от 23.07.2014 на общую сумму 200 000 руб., заключенные между конкурсным управляющим должника и кредитором, свидетельствуют о том что они сами по себе являются самостоятельными соглашениями, были заключены в процедуре конкурсного производства для осуществления расходов по делу о банкротстве и не связанны с суммой, указанной в первоначальном письменном согласии Банка на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в указанных соглашениях о финансировании отсутствует ссылка на то, что данные соглашения заключены в счет письменного согласия на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве должника на сумму 350 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую  оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования арбитражного управляющего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017  по делу №А41-5884/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова  

Судьи: Н.Я. Мысак 

                                                                  О.Н. Савина