Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46070/23

29 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "СЗ "Виктория Девелопмент"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 565 000 руб. 00 коп., при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "Виктория Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 50 565 000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора № ОТД-08/02-2021 от  08.02.2021г.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал, просил иск удовлетворить.  

 Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

 Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело  доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя  истца, суд приходит к следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что 08.02.2021 между АО "СЗ "Виктория  Девелопмент" (Заказчик) и ООО «Чистый Город» (Подрядчик) был заключен договор №  ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных работ.  

 В соответствии с п. 1.1. догов6ра № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных  работ от 08.02.2021г. Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя  выполнение работ по внутренней отделке квартир в строящемся многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> (стр.).  

 Согласно п. 2.1. договора № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных работ от  08.02.2021г. стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 100 447 030,00 руб.,  в том числе НС 20% в сумме 16 741 171,67 руб. В стоимость работ входят затраты в  соответствии с прилагаемым Сметным расчётом (Приложение № 1).  

 В силу п. 2.3. договора № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных работ от  08.02.2021г. до начала выполнения работ Заказчик производит оплату авансового платежа  на расчетный счет Подрядчика на приобретение материалов и выполнение работ в размере  70% от стоимости работ, что составляет 70 312 921,00 руб., в том числе НДФ 20% в сумме  11 718 820,17 руб.  

 В соответствии с п. 3.1 договора № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных  работ от 08.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2021 следует, что  работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются подрядчиком течение 120  календарных дней с момента поступления в полном объеме авансового платежа, указанного  в п. 2.3 договора, на расчетный счет Подрядчика и предоставления Заказчиком Подрядчику  фронта работ по акту.  

 Во исполнение условий договора № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных  работ от 08.02.2021 АО «СЗ «Виктория Девелопмент» перечислило в пользу ООО «Чистый  Город» аванс в сумме 50 565 000 руб. (пятьдесят миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч  руб. 00 коп.).  

 Между тем, ООО «Чистый Город» не приступило к выполнению работ. В нарушение  условий договора ООО «Чистый Город» взятые на себя обязательства в установленные  сроки не исполнены, встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его  предоставления отпала.  

 04.04.2023 АО «СЗ «Виктория Девелопмент» направило в адрес ООО «Чистый  Город» уведомление о расторжении договора № ОТД-08/02-2021 на выполнение  отделочных работ от 08.02.2021г. с требованием о возврате неотработанного аванса и  выплатой процентов.  

 Однако уведомление ответчиком было проигнорировано, денежные средства не  возращены.  

 Таким образом, договор № ОТД-08/02-2021 на выполнение отделочных работ от считается расторгнутым с 17.04.2023 с даты получения письма. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

 Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

 В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков.  

 В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон.  

 В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).  

 Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

 В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих  лиц или произошло помимо их воли.  

 Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со  стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных  средств возвратить их с момента поступления.  

 Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Поскольку ответчик требование истца не исполнил, доказательств надлежащего  исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 565 000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "СЗ "Виктория Девелопмент"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 50 565 000 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова