ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213432/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ООО Производственная фирма «Зодчий» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-213432/23 

по иску ГУП города Москвы «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>)  к ООО Производственная фирма «Зодчий» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО Производственная фирма «Зодчий» задолженности за оказание  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 5-1-994 от  15.05.2022 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в сумме в размере 86 197, 24 руб., пени  за период с 11.04.2023 г. по 18.07.2023 г. в сумме 7 345 руб. 94 коп., пени с 07.09.2023г.  по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 381 руб. 04  коп..  

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования ГУП «Экотехпром»  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела; указывает на неисследование судом первой инстанции письменных возражений  ответчика на исковое заявление, в которых указано на несоответствие суммы  заявленной задолженности условиям договора (согласованному ежемесячному  платежу), а также признает за собой задолженность за период с 01.03.2023 по  30.06.2023 в сумме 10 774руб.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления»  от 24.06.1998 № 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах  проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории города Москвы, а также в соответствии с  соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами № 110-ДЖКХ/1 от 13.05.2021 года, заключенного с Департаментом ЖКХ  

города Москвы, ГУП города Москвы «Экотехпром» наделено статусом «Регионального  оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).  

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 между ГУП города Москвы  «Экотехпром» (региональный оператор) и ООО Производственная фирма «Зодчий»  (потребитель) заключен договор № 5-1-994, по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и  месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе  крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по  предмету настоящего договора (приложение № 1 к договору).  

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно п.3.1 договора величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23  копейки за 1 метр кубический ТКО.  

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному  оператору по договору составляет 2 685 руб. 54коп..  

В случае, если в соответствии с приложением № 2 установлена периодичность  вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества  емкостей для накопления ТКО, принятых региональным оператором по договору в  расчетный период.  

Форма заявки утверждена в приложении № 3 к договору (л.д.23). Порядок сдачи работ и оплаты по договору согласован в разделе 3 договора. 

Как предусмотрено пунктами 9 – 11 договора, под расчетным периодом по  настоящему Договору понимается 1 (один) календарный месяц.  

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО на основании  подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Объем прав и обязанностей сторон согласован в разделе 4 договора. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается оказание услуг по  договору в период с 01.03.2023 по 30.06.2023, неисполнение ответчиком обязательств  по оплате, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 86 197, 24 руб., в  связи с чем в соответствии с условиями п.28 договора начислены пени за период с  11.04.2023 г. по 18.07.2023 г. в сумме 7 345 руб. 94 коп., пени с 07.09.2023г. по день  фактической оплаты задолженности.  

В подтверждение факта оказания истцом услуг по договору в заявленной сумме  в материалы дела представлены односторонне подписанные акты об оказании услуг   № ЮВАО-0000069132 от 31.03.2023, № ЮВАО-0000134657 от 30.06.2023, направленные  в адрес ответчика (л.д.9-12).  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Из буквального содержания пункта 3 следует, что потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе  крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по  предмету настоящего договора (приложение № 1 к договору).  

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с  ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр  кубический ТКО.  

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному  оператору по договору составляет 2 685 руб. 54коп..  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы следующие условия  договора:  

- адреса МНО и здания - категория образователя ТКО - расчетное количество ТКО: 3,2 м.куб. в месяц 

-расчетное количество КГО: по заявке (форма заявки на вывоз КГО представлена  в приложении № 3 к договору).  

Таким образом, в спорном договоре сторонами установлено расчетное  количество вывозимых в течение отчетного периода ТКО, а также размер  ежемесячного платежа.  

Однако объем, указанный истцом в спорных актах, не соответствует  согласованному в п.3.1 договора, в приложении № 1 объему вывозимого ТКО.  

Доказательств изменения сторонами данного условия договора о ежемесячной  сумме, подлежащей оплате ответчиком, в материалы дела не представлено.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок на вывоз ТКО в  объеме, превышающем объем, согласованный в п.3.1 договора и в приложении № 1 к  договору, в материалы дела не представлено.  

В связи с чем задолженность за спорный период подлежит перерасчету исходя  из объема, согласованного в п.3.1 договора и в приложении № 1 к договору,  

ежемесячной стоимости услуг, что составляет 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят  четыре) руб..  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты данной  задолженности за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени по состоянию на 25.04.2024 в общей сумме 2 079 (две тысячи семьдесят  девять)руб. 22коп., пени с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Вместе с тем, из буквального содержания письменных возражений, поданных в  суд первой инстанции, следует, что ответчик признает задолженность в сумме 10 774  (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. (л.д.38-39).  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Исходя из вышеуказанной нормы расходы по оплаты государственной пошлины  по иску по данному делу в сумме 154 (сто пятьдесят четыре)руб. 20 коп. подлежат  отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 359руб. 80коп. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета, в удовлетворении возмещения  остальной части расходов по оплате государственной пошлины отказано.  

Расходы истца по оплате почтовых расходов для направления претензионного  письма в адрес ответчика (л.д.12) подлежат возмещению пропорционально сумме  удовлетворенных исковых требований – в сумме 52руб. 45коп..  

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-213432/23  изменить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная  фирма «Зодчий» (ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного  предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>):  

- задолженность в сумме 10 774 (десять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.,  

- пени по состоянию на 25.04.2024 в сумме 2 079 (две тысячи семьдесят  девять)руб. 22коп., пени с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты,  от суммы задолженности,  

- расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 154 (сто  пятьдесят четыре)руб. 20 коп., почтовых расходов в сумме 52 (пятьдесят два)руб.  45коп..  

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы  «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину по иску в сумме 359 (триста пятьдесят  девять)руб. 80коп., оплаченных по платежному поручению № 33894 от 15.09.2023 года.  

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного  унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук